DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Krediden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, müvekkilinin 2016 yılında davalı bankadan 5.000.000,00-TL tutarında yatırım teşvik kredisi kullandığını, müvekkilinin 8.000.000,00-TL kullanabilecek durumu olmasına rağmen davalı bankaca sebebini bilmedikleri bir nedenle 5.000.000.,00-TL kredi kullandırıldığını, müvekkilinin bu nedenle bunun dışında 3.000.000,00-TL'de taksitli ticari kredi kullanmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 2. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2575 KARAR NO : 2022/100
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/576Esas - 2021/543 Karar
DAVACI : DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...- İLİŞKİLİ KİŞİ : ... -...-
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Krediden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, müvekkilinin 2016 yılında davalı bankadan 5.000.000,00-TL tutarında yatırım teşvik kredisi kullandığını, müvekkilinin 8.000.000,00-TL kullanabilecek durumu olmasına rağmen davalı bankaca sebebini bilmedikleri bir nedenle 5.000.000.,00-TL kredi kullandırıldığını, müvekkilinin bu nedenle bunun dışında 3.000.000,00-TL'de taksitli ticari kredi kullanmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin bu kısma ilişkin teşvikten mahrum kaldığını, hem de daha yüksek faiz ödemek zorunda kaldığını, bu krediler kullanılırken müvekkili tarafından davalı bankaya teminat olarak 36 adet bağımsız bölüm (daire) ve okul binasının ipotek gösterildiğini, 2017 yılında davalı bankanın müvekkiline haber vermeden kredide yapılandırma ismi altında bazı işlemler yaptığını bu işlemler nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ayrıca müvekkilinin bu işlemlerden haberinin olmadığını, davalı banka yetkililerinin görevlerini kötüye kullanmak ve müvekkil firmayı yanıltmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattıklarını, bu zarar karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsiline, borcun 3-4 katı fazla konulan ipoteklerin ise fekkine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), dava konusu ticari işlemden kaynaklanan ipoteğin fekki, maddi ve manevi tazminat istemi nin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini bu hali ile mahkemelerinin Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevsiz hale geldiğinden, mahkemelerinin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan değerlendirmede; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun "07.07.2021 tarih, 608 karar nolu kararı ile Trabzon Asliye Tica...