Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sürücü ...'nın %50 oranında kusurlu olduğu kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araçta 12.566,58 TL hasar tespit edildiğini, hasarın sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, hasarın %50'sine karşı gelen kısmının ... plakalı aracın trafik sigortacısından tahsil edildiğini, bakiye kalan 6.283,29 TL için ise davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/281 KARAR NO: 2022/695 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2018/278 (E) 2019/797 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sürücü ...'nın %50 oranında kusurlu olduğu kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araçta 12.566,58 TL hasar tespit edildiğini, hasarın sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, hasarın %50'sine karşı gelen kısmının ... plakalı aracın trafik sigortacısından tahsil edildiğini, bakiye kalan 6.283,29 TL için ise davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe yönelik yapılan itirazların iptaline, takibin 5.500,00 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihiden itibaren %9 yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılama sonucunda belirlenmiş olduğundan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı şirket vekili, bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin eksik ve hatalı olduğunu, dosyadaki deliller ile kusur bilirkişi raporunun çelişmesine rağmen işbu çelişki giderilmeden karar verildiğini, müvekkil şirketin kazadan kaynaklı herhangi bir kusuru bulunmadığından ötürü onarım bedelinden sorumlu olmadığını, kırmızı ışık ihlali yapan diğer davalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının doğru olmadığını, zira söz konusu trafik ışıkları askeriyeye ait olup, sivil araçların kullanımı kapsamında olmadığını, bu nedenle kusur tespiti yapılırken trafik ışıklarının ihlali olarak yorumlanmasının doğru olmadığını, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden alınan raporda da diğer davalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediğini, ceza dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunun da bu yönde olduğunu, kırmızı ışık ihlali yapılan yerin normal trafik ışıklarıyla aynı işlevsellikte mütalaa edilmemesi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun mevcut deliller dikkate alınmaksızın hazırlandığını, zararın sigorta şirketi tarafından talep edilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, davacı sigor...