DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğunu, müvekkili tarafından ciro edilmiş gibi gösterilen çekte davacı müvekkilin cirosunun olmadığını, imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını, davacının müvekkilinin söz konusu takip tarihine kadar yaşadığı Hatay ili sınırlarından dışarı çıkmadığını, kendi köyünde çobanlık yapan bir şahıs olduğunu, hayat şartları neticesinde İstanbul'a gelen ve çalışmaya başlayan davacı müvekkilinin maaşına anılan icra takip dosyasından 18.795,00 TL borç miktarlı maaş haczi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1046 KARAR NO: 2022/711 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2014/971 E. - 2018/299 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğunu, müvekkili tarafından ciro edilmiş gibi gösterilen çekte davacı müvekkilin cirosunun olmadığını, imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını, davacının müvekkilinin söz konusu takip tarihine kadar yaşadığı Hatay ili sınırlarından dışarı çıkmadığını, kendi köyünde çobanlık yapan bir şahıs olduğunu, hayat şartları neticesinde İstanbul'a gelen ve çalışmaya başlayan davacı müvekkilinin maaşına anılan icra takip dosyasından 18.795,00 TL borç miktarlı maaş haczi konulduğunu, davacı müvekkilinin, takip konusu çekin sahtecilikle elde edildiğini düşündüğünü, müvekkilinin kimliğini kaybettiğini, kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilen bu kimlik ile hukuka aykırı bir şekilde müvekkili davacı adına şirket kurulduğunu, müvekkili davacının dava konusu icra takibi ile hiçbir şekilde bağlantısı bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu olan İstanbul-Bayrampaşa Merkezli ... isimli bir işyeri kurmadığı gibi şu anda çalıştığı ... Tic. Ltd. Şti'nde işe başlayana kadar İstanbul'a herhangi bir şekilde gelmediğini. Müvekkilinin işyeri kurmak ve adına borçlandırıcı işlemleri tesis etmek gibi bir olaya hiçbir zaman karışmadığını, davalı alacaklı görünen şirketle ve diğer ciranta gözükenlerle hiçbir ilgisi olmayan davacı müvekkilinin borçlu olmadığını ve imzanın kendisine ait olmadığı hususunda iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibinin iptaline, icra dosyasından müvekkili adına tahsil edilen paraların tüm kesinti, harç ve faizleriyle birlikte davalıdan istirdadına, icra dosyasında davacı adına konulan tüm hacizlerin fekkine, %20 inkar ve kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline, öncelikle icra takibinin durdurulması mümkün olmadığı takdirde paranın alacaklı davacıya ödenmemesi hususunda tedbir konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü ve kimyevi madde satışı yaptığını, bu ticaret, sebebi ile satılan malların bedellerini nakit ödeme ile tahsil ettiği gibi müşterilerince verilen kıymetli evraklarla da ödemeleri kabul ettiğini, müvekkili şirkete başvurarak bir kısım ürün satın almak istediğini beyan eden davacıya müvekkili şirketçe ...