DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı diğer müvekkili şirketin ortağı ve yönetici olduğunu, şimdiye dek birçok konut ve ticari alan inşasını tamamlayan müvekkilinin, hayata geçirmeyi düşündüğü bir projesi için finansman sıkıntısı yaşadığını, bu nedenle davalı ile görüştüğünü ve davalıdan borç para talep ettiğini, bu ihtiyacı karşılayacağını ve borç para vereceğini belirten davalıya müvekkilinin teminat amacıyla şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, davalının ipotek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/488 Esas KARAR NO: 2022/992 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/78 E. Sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı diğer müvekkili şirketin ortağı ve yönetici olduğunu, şimdiye dek birçok konut ve ticari alan inşasını tamamlayan müvekkilinin, hayata geçirmeyi düşündüğü bir projesi için finansman sıkıntısı yaşadığını, bu nedenle davalı ile görüştüğünü ve davalıdan borç para talep ettiğini, bu ihtiyacı karşılayacağını ve borç para vereceğini belirten davalıya müvekkilinin teminat amacıyla şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, davalının ipotek tesisinden sonra ödeyeceğini vaat ettiği parayı vermediğini, müvekkiline bu defa şirket adına kayıtlı taşınmazları yakın akrabaları adına devretmesi halinde borcu ödeyeceğini belirttiğini, devir yapılmasına rağmen yine taahhüt edilen miktarın ödenmediğini, davalının müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, davalının müvekkiline borç vermeyi taahhüt ettiği paranın teminatı için müvekkiline imzalattığı boş senedi daha sonra doldurmak sureti ile dava konusu haksız takibi başlatmasından dolayı davalı hakkında dolandırıcılık ve tefecilik suçlaması ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/303 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını belirterek, öncelikle esasa dair karar verilinceye kadar dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarihli 2022/78 Esas sayılı kararıyla;İİK.'nın 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla dahi icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davacıların icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, tefeci olan davalının, senedi tefecilik faaliyeti çerçevesinde teminat olarak aldığını, dilekçe ekinde ibraz ettikleri delillerinin davalının tefecilik yaptığını, dava konusu senedin tefecilik faaliyeti çerçevesinde alındığını kanıtladığını, haksız icra takibi neticesinde haczedilen malların dosya borcunu katbekat karşıladığını, mevcut mahcuzların teminat olarak kabulü ile tedbir talebinin kabulüne karar v...