" " MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Aile ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin ugulanması istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, 5395 sayılı...
5. Hukuk Dairesi 2020/10547 E. , 2020/11567 K. " " MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Aile ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin ugulanması istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı verilen küçük ... hakkında danışmanlık tedbirinin ... Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yürütüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesince, ... Aile Mahkemesince 5395 sayılı Kanun uyarınca, 2012/185 Esas sayılı dosya ile 23/02/2012 tarihinde verilmiş bir koruma kararı bulunduğu, yetkisizlik kararına dayanak yapılan 5395 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinde, çocuk hakkında aynı Kanun'un 5/1. maddesi gereğince verilecek koruyucu ve destekleyici tedbirleri verecek olan mahkemenin belirlendiği, aynı Kanun'un 7/5. maddesinden çocuk hakkında verilen koruyucu ve destekleyici tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi gerekirse bu kararın da koruyucu ve destekleyici kararı veren mahkemece verileceğinin, ancak, acele hallerde çocuğun bulunduğu yerdeki hakimin bu kararı vermede yetkili olduğu, bu aşamada çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi kapsamında mahkemece ilk kez verilebilecek bir karar bulunmadığı dikkate alınarak çocuk hakkında verilen kararın takibinin de koruma kararını veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun Geçici Madde 1/(4) çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir. Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. madde hükmü "(1) Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. (2) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararla...