Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Beyoğlu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 13 adet faturadan kaynaklı 148.393,26-TL asıl ve 2.455,23-TL işlemiş faizden oluşan toplam 150.548,49-TL alacağın tahsiline ilişkin ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini ve borcun kesinleştiğini, buna rağmen faturaların ödenmediğini, davalının yaptığını iddia ettiği ödemelerin diğer cari hesap ve faturalara karşılık yapıldığını, bu durumun defter kayıtlarında ortaya çıkacağını, ayrıca ... sisteminde davalı borçlunun davacıdan aldığı bilet tutarının tespit edilebileceğini, takibe konu edilen faturalar dışında davalı borçlunun başka bilet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1811 KARAR NO: 2022/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2014/326 Esas 2018/169 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Beyoğlu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 13 adet faturadan kaynaklı 148.393,26-TL asıl ve 2.455,23-TL işlemiş faizden oluşan toplam 150.548,49-TL alacağın tahsiline ilişkin ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini ve borcun kesinleştiğini, buna rağmen faturaların ödenmediğini, davalının yaptığını iddia ettiği ödemelerin diğer cari hesap ve faturalara karşılık yapıldığını, bu durumun defter kayıtlarında ortaya çıkacağını, ayrıca ... sisteminde davalı borçlunun davacıdan aldığı bilet tutarının tespit edilebileceğini, takibe konu edilen faturalar dışında davalı borçlunun başka bilet borçlarının da bulunduğunu, bu borçlara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, icra takibine konu edilen faturaların 31.05.2010 tarihinden sonra olmasına karşın bazı ödemelerin bu tarihlerden önce olmasının davalının söz konusu faturalar dışında da müvekkiline borçlu olduğunu gösterdiğini, ayrıca ödenen tutarlar arasında gösterilen ... kredi kartından çekilen 55.755-TL'nin 23.255-TL'lik kısmının davalının itirazı üzerine bankaya geri ödenmek zorunda kalındığını, ayrıca hava yolu şirketi tarafından düzenlenen elektronik biletlerin fatura yerine geçtiğini, belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıya takip dayanağı yapılan faturalara ilişkin olarak 144.895-TL ödeme yapıldığını, kalan tutarın ise iptal edilen biletlerden kaynaklandığını, davacıya borçlarının bulunmadığını, ödemelere ait dekont ve kredi kartı ekstreleri ile ödemelerin sabit olduğunu, davacı yanın dava dışı ...ne bilet satışı yaptığını, davalı müvekkilinin ise söz konusu şirkete satılan biletlerin bir bölümünü ...'den bedelini ödeyerek satın aldığını, ...'in borca batık hale gelmesi ve bilet bedellerini ödeyememesi üzerine kesilen biletlerin parasının bu kez müvekkili şirketten tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkili şirketin, kendisine gelen müşterinin talebi üzerine uçuş rezervasyonu yapıp biletlemesi için muhatabı olan ...'e rezervasyon kodunu mail veya SMS yoluyla gönderdiğini, dava dışı ...in nihai biletleme işlemini davacı yan yapmış gibi görünse de, davalı müvekkilinin bu işlemlere ilişkin davacı yandan biletleme talebinde bulunmadığını, bu işlemlere ilişkin biletleme yapılması konusunda bir alım satım sözleşmesi ve ilişkisi bulunma...