DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2011 tarihinde sürücüsü ... ...'nin sevk ve idaresnideki ... plakalı araçla seyir halinde iken ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilleri ... ... ve ... ... ...'nin ağır şekilde yaralandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1021 - 2022/1211 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1021 KARAR NO : 2022/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1-... 2-... -... -... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2011 tarihinde sürücüsü ... ...'nin sevk ve idaresnideki ... plakalı araçla seyir halinde iken ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nin asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilleri ... ... ve ... ... ...'nin ağır şekilde yaralandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı yönünden 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalı sigorta şirketinden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle; davacı ... ...'nin kalıcı iş göremezliğe dayanan maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... ... ...'nin 48.383,00 TL kalıcı iş göremezliğe dayanan maddi tazminat talebinin dava tarihi olan 14/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı ... ... vekili; 28.08.2011 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kafatasındaki çatlaklık sonucu beyninde hasar meydana gelmiş olup bu nedenle unutkanlık, panik atak gibi sinirsel ve ruhsal rahatsızlıklarının meydana geldiğini, heyetin belirlediği maluliyet oranı, tedavi ve muayene evrakı ve iyileşme sürecinin de göz önüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı olup bu nedenle denetime açık olmayan gerçeği yansıtmayan itiraza konu olan raporu kabul etmediklerini, bu sebeple söz konusu raporda belirtilen maluliyet oranını kabul etmemekle birlikte yeniden rapor düzenlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar veri...