DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kasasının hırsızlık neticesinde açılması ile içinde bulunan çeklerden 1 tanesi olan dava konusu çekin çalındığını, bu çekin davalının elinde bulunduğunu, İstanbul .. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkillerine haciz işlemi başlattığını, yapılan takibin iptaline, menfi tespit talebinin kabulüne, davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek üzerindeki silsilelerin düzgün olduğunu, çek üzerindeki cironun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1094 KARAR NO: 2022/812 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI: 2014/764 E. - 2017/984 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kasasının hırsızlık neticesinde açılması ile içinde bulunan çeklerden 1 tanesi olan dava konusu çekin çalındığını, bu çekin davalının elinde bulunduğunu, İstanbul .. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkillerine haciz işlemi başlattığını, yapılan takibin iptaline, menfi tespit talebinin kabulüne, davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek üzerindeki silsilelerin düzgün olduğunu, çek üzerindeki cironun sahte olmasının sadece o şirket yönünden hukuki sonuç doğurabileceğini, diğer davacı yönünden bir hukuki işlemin söz konusu olamayacağını, kötü niyete ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin vadesi gelmiş ödenmemiş bir kredi sair borcunun olmadığını, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması halinde dava konusu çeki ticaret dolayısıyla iktisap ettiğinin belirlenebileceğini, bu sebeplerle iyi niyetli meşru hamil müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;"Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava konusu çekin çalınmış olduğu, çek üzerinde bulunan davacılardan ...AŞ'ye ait cirolardaki imzaların davacı şirkete ait olmadığı, bu hususun davalı vekilince de 2 nolu celsede kabul edildiği, dolayısıyla imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, diğer davacı ...'nin keşideci olup, bu davacı yönünden imza inkarı bulunmadığı, davacı ...'nin keşideci olması, imzasına ilişkin bir itirazın olmaması ve imzaların istiklali ilkesi gereği dava konusu çekten dolayı sorumlu olduğu kabul edilerek davanın bu davacı yönünden reddine, diğer davacı ... AŞ yönünden çekteki cirolardaki imzaların sahte olduğunun anlaşılması ve bu bağlamda bu davacıyı çekten kaynaklanan borçtan sorumlu tutmanın mümkün olmaması dikkate alınarak bu davacı yönünden davanın menfi tespit açısından kabulüne karar verilmiş, davalının iyiniyetli 3. Kişi olması doğrultusunda ağır kusuru ve kötüniyeti de bulunduğuna dair bir kanı da oluşmadığından çekin istirdatına yönelik talebin reddine," karar verilmiştir. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Müvekkili şirketin hamili olduğu 433 adet tacir çekinin, 12.10.2013 tarihinde gece ...