İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın muteriz vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... Küçüksu Şubesine ait 27.11.2020 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının tespit edildiğini, akabinde çekin takibe konulduğunu, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili; ihtiyati hacze dayanak çekin ve keşideci imzasının sahte olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından suç duyurusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/592 KARAR NO: 2022/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/67 D.İş 2021/70 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın muteriz vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu ... Küçüksu Şubesine ait 27.11.2020 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının tespit edildiğini, akabinde çekin takibe konulduğunu, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili; ihtiyati hacze dayanak çekin ve keşideci imzasının sahte olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin piyasa tabiriyle ikiz çek olarak düzenlenmiş olduğunu, gerçek çekin keşide tarihi, bedel ve lehtar bilgilerinin farklı olduğunu, gerçek çekin lehtarı ... İnşaat firmasına tahsilat makbuzu ile verildiğini, ihtiyati hacze dayanak çek hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca elkoyma kararı verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, aksi halde teminat tutarının artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; alacağın çeke dayalı olup çekte ciro silsilesinin düzgün olduğu, ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olduğu, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, İİK'nın 265. maddesinde itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunların ihtiyati haczin dayandığı sebepler, mahkemenin yetkisi ve teminat hususlarına ilişkin olduğu, çekin sahteliğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı ve ileri sürülen hususların yargılamayı gerektirdiği, belirlenen teminatın yerleşik yargısal uygulamaya ve olaya uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran borçlu vekili; mahkemece verilmiş olan ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlarının reddine karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadesinin gelmiş olduğunu yaklaş...