Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2813 · K. 2022/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2813 K. 2022/720

E. 2019/2813K. 2022/72026 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminikusur tespitisebepsiz zenginleşmeyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 kaza tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL cismani zararlara ilişkin geçici ve sürekli işgöremezlik maddi tazminatı ile 30.000 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava dosyası 2016/287 esasında kayıtlı iken maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle davalı ... ile ilgili davanın tefrik edilerek 2017/331 esasını aldığı, 05/04/2027 tarihinde görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2813 KARAR NO: 2022/720 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2019/16 Esas 2019/831 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 kaza tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL cismani zararlara ilişkin geçici ve sürekli işgöremezlik maddi tazminatı ile 30.000 TL tutarındaki manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava dosyası 2016/287 esasında kayıtlı iken maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle davalı ... ile ilgili davanın tefrik edilerek 2017/331 esasını aldığı, 05/04/2027 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/242 esasını aldığı, bu mahkemenin 19/07/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine merci tayini için dosyanın geldiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesince 11/01/2019 tarih ve 2018/2337 esas 2019/160 karar nolu kararı ile İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlendiği ve aynı mahkemenin 209/16 esasını aldığı anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; toplam 9.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Yapılan yargılamada, meydana gelen kazada tarafların kusurlarının tespit edilmediği ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu, meydana gelen kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yoldan geçen araçların olabileceğini göz ardı ederek telefonla konuşurken tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde park halindeki tır'ın arkasından direkt olarak yola çıkan davacının olayda kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte hükmedilen manevi tazminatın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması ve cezalandırma veya zarar tazmini amaçlı olmaması gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının oldukça yüksek olduğu, aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Şnin manevi tazminattan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2804 · K. 2022/719

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2713 · K. 2022/679

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2819 · K. 2022/803

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2763 · K. 2022/786

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2811 · K. 2022/168

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2813 · K. 2022/720

26 Mayıs 2022