İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in şirkette ortak olduğunu, davalının tek başına şirketi temsile yetkili ve müdür olarak görüldüğünü, davacı ile davalının 1992 yılında ... Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, bu şirkette %50 ortak olduklarını, başlarda güvene dayalı bir ortaklığın yürütüldüğünün, ortakların zamanla birbirlerine karşı davalar açtıklarını, davalının; müvekkilini Fetö üyesi olarak ihtam ederek açtığı ortaklıktan çıkarma davasının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde reddedildiğini ve istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin, davalının ihbarı üzerine Fetö örgütüne yardım etmekten yargılandığını ve beraat kararının kesinleştiğini, taraflar arasında 15. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/910 Esas KARAR NO: 2022/824 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2022/84 Esas DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in şirkette ortak olduğunu, davalının tek başına şirketi temsile yetkili ve müdür olarak görüldüğünü, davacı ile davalının 1992 yılında ... Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, bu şirkette %50 ortak olduklarını, başlarda güvene dayalı bir ortaklığın yürütüldüğünün, ortakların zamanla birbirlerine karşı davalar açtıklarını, davalının; müvekkilini Fetö üyesi olarak ihtam ederek açtığı ortaklıktan çıkarma davasının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde reddedildiğini ve istinaf aşamasında olduğunu, müvekkilinin, davalının ihbarı üzerine Fetö örgütüne yardım etmekten yargılandığını ve beraat kararının kesinleştiğini, taraflar arasında 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde de derdest dosyalarının bulunduğunu, davalının 2013 yılından sonraki yıllarda kurul toplantısı için çağrı yapılmadığını, davacı tarafça İstanbul 1. Asliye Ticaret MAhkemesinde açılan dava kabul edilerek 2014-2019 yılları için kurul toplantısında kayyım atandığını, kayyımın belirlendiği gün bir araya gelen tarafların divan başkanının seçiminde bile anlaşılamadıklarını ve tutanak tutulduğunu, 2014 yılından itibaren hiç genel kurulun yapılmadığını, yapılmayan kurul toplantılarından gönderilen finansal raporların hiç bir detayının olmadığını, müvekkiline bu konuda bilgi verilmediğini, faaliyet raporunun ciddiyetsiz bir şekilde hazırlandığını ve somut bilgi içermediğini, toplantı divanı kurulmadığından genel kurulun toplanmadığını ve şirketin organsız kaldığını, TTK'nın 614. Maddesi uyarınca genel kurulda bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılamadığını, davalı müdürün, davalı şirket ile ilgili belgede sahtecilik yaptığını, 2016 yılında yapılan kurul toplantı tutanağında davalının. kendisini Silivri şubesine müdür olarak atadığını, ancak tutanaktaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve sahtecilik yapıldığını, bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada grafoloji raporunda imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıktığını, imzanın davalı veya onun azmettirmesiyle kızı ... veya bir başkası tarafından atıldığını, bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı M...'in şirketi kendi aile şirketi gibi kullandığını, diğer davalı olan kızı ile birlikte yönettiğini, müvekkiline hiç bir bilgi verilmediğini, şirketin gelir tablosuna göre yıllık %27 gibi bir kârlık oranındayken 2018 yılında 5.462,468,18 TL zarara uğratıldığını, 2018 yılı itibari ile iş hacminin düştüğünü ve şirketin kâ...