Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2022/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 K. 2022/591

E. 2022/473K. 2022/59118 Mayıs 2022
tazminatsigorta sözleşmesikâr payıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı defiiademaddi tazminatyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketçe Otuz Yıl Vadeli Kar Paylı Serbest Meslek Hayat Sigorta Poliçesi imzaladığını, bu sigorta içeriğince davalı sigorta şirketinin aylık yatırılan meblağ bitimi sürenin dolması akabinde 76.832,20 TL toplu tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında zeyilname düzenlenerek poliçe sonu itibariyle 121.146,00 TL ye çıkarıldığını , davalının 02/05/2001 tarihli yazısı ile müvekkilinin poliçe vadesinin dolduğunu 3.750.000 TL ödeme yapılacağı bildirildiğini, ancak bu rakamın müvekkiline taahhüt edilen rakamdan uzak olduğundan müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ve farklı zamanlarda davalı şirkete başvurularda bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/473 KARAR NO: 2022/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/889 KARAR NO: 2019/630 DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 DAVA: Tazminat (Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketçe Otuz Yıl Vadeli Kar Paylı Serbest Meslek Hayat Sigorta Poliçesi imzaladığını, bu sigorta içeriğince davalı sigorta şirketinin aylık yatırılan meblağ bitimi sürenin dolması akabinde 76.832,20 TL toplu tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında zeyilname düzenlenerek poliçe sonu itibariyle 121.146,00 TL ye çıkarıldığını , davalının 02/05/2001 tarihli yazısı ile müvekkilinin poliçe vadesinin dolduğunu 3.750.000 TL ödeme yapılacağı bildirildiğini, ancak bu rakamın müvekkiline taahhüt edilen rakamdan uzak olduğundan müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ve farklı zamanlarda davalı şirkete başvurularda bulunulduğunu, davalı şirketin edimin yerine getirilmediğini, en son 29/11/2013 tarihinde telefonla başvuru yapılması neticesinde sigorta şirketi tarafından cevaben sigortanın 2001 yılı Şubat ayı itibariyle sona erdiği kar paylarının ilavesi ile birlikte sigorta süresi sonu tazminat bedelinin 5,37 TL olduğu ve bu bedelin ibraname imzalanması şartıyla ödeneceğinin bildirildiğini, sigorta bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin parasının eritildiğini, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL toplu ödeme ve kar payı bedelinin 22/02/2001 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın poliçe vade bitimi olan 22/02/2001 tarihi olduğunu, 22/02/2003 tarihi itibariyle de zaman aşımına uğradığını, ayrıca on yıllık zaman aşımı tarihininde dolduğunu, bu sebeple zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Türk Lirasındaki yıllardan beri süre gelen değer kaybı nedeniyle verilecek miktar eridiği gibi ödenen aidatında eridiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, bu sebeple de faiz işletilemeyeceğini, davacının hukuken hak ettiği miktar olan 5,37 YTL yi ödemeyi kabul ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, faiz isteminin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Dava taraflar arasındaki 22/02/1971 tarihli sigorta poliçesine dayanmakta olup, poliçe vade bitimi 22/02/2001 olduğundan ve dava 24/04/2014 tarihinde açıldığından, poliçe genel şartları 18. Md göre 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olup, genel 10 yıllık zaman aşımı da 22/02/2011 tarihinde dolmuş olduğundan ve davacı tarafın iddia ettiği davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1268

XIII- İstemlerin dayanağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 6

I - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/773 · K. 2022/591

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/674 · K. 2022/513

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2022/591

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/618 · K. 2022/1293

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/475 · K. 2022/519

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/591 · K. 2022/648

25 Mayıs 2022