Alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili dünya genelinde likiditenin azalması, döviz kurlarında gerçekleşen artış ve dünya genelinde yaşanan Covid-19 salgılının piyasalarda ekonomik sıkıntıya yol açtığını, bu sebeplerle müvekkili şirketin hak ediş alacaklarının tahsilinde gecikmeler başladığını ve müvekkili şirketin nakit ve finansman sıkıntısı içine girdiğini yeni kredi temininde zorlandığını, Daha önce Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 E sayılı dosyası üzerinden yaptıkları konkordato başvurusunun kabul edildiğini, mahkemece...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... DAVACI :.... Alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili dünya genelinde likiditenin azalması, döviz kurlarında gerçekleşen artış ve dünya genelinde yaşanan Covid-19 salgılının piyasalarda ekonomik sıkıntıya yol açtığını, bu sebeplerle müvekkili şirketin hak ediş alacaklarının tahsilinde gecikmeler başladığını ve müvekkili şirketin nakit ve finansman sıkıntısı içine girdiğini yeni kredi temininde zorlandığını, Daha önce Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 E sayılı dosyası üzerinden yaptıkları konkordato başvurusunun kabul edildiğini, mahkemece projenin tasdik edildiğini ancak bölge adliye mahkemesince projenin eşitlik ilkesine aykırı olduğundan tasdik talebinin reddine karar verildiğini, hemen ardından icra takipleri ile karşı karşıya kaldıklarını ileri sürerek tekrar konkordato istemiştir. İlk derece mahkemesince istemci şirket yetkililerinin gerek konkordato teklifi öncesi gerek konkordato mühleti içinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerde bulunmadığı; şirketin iflas etmesi durumunda, imtiyazsız alacaklıların herhangi bir tahsilat yapamayacakları gibi, imtiyazlı alacaklıların da alacaklarının tamamına kavuşamayacağı ihtimalinin güçlü olduğu, yasanın öngördüğü çoğunluk koşulunun da sağlandığı gerekçesiyle Davacının konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN ADİ ALACAKLAR YÖNÜNDEN KABULÜ İLE; Davacı ... Tic. ve San. A.Ş'nin konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, alacak tutarlarının tamamına geçici mühletin verildiği 29/09/2020 tarihinden itibaren her bir taksit ödemesinin yapılacağı tarihe kadar yıllık %8 üzerinden işleyecek faiziyle birlikte, konkordatonun tasdik edildiği tarihi takip eden 12. ayın sonunda ilk taksit ve takip eden her 6. ayın sonunda birer taksit olmak üzere toplamda 4 eşit taksitte ve 30 ayda ödenmesine, davacının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine... karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ 1. ... ... ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde: - Konkordatonun iyiniyetli ve dürüst borçluları korumayı hedeflediğini, ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında borçlunun iyiniyetli ve dürüst olup olmadığı, projenin uygulama kabiliyetinin bulunup bulunmadığı , verilerin gerçeği yansı...