DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesi Müvekkili Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile Eylül 2020- Nisan 2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 09.11.2021 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı'ya ödeme emri 03.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/809 KARAR NO: 2022/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/146 Esas ARA KARAR TARİHİ: 17/03/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesi Müvekkili Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar ile Eylül 2020- Nisan 2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 09.11.2021 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı'ya ödeme emri 03.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları kötüniyetle yapılmış olduğunu, ücretli otoyolları kullanan davalı OGS/HGS hesabını müsait tutmayarak müvekkili Şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ayrıca müvekkili şirketçe, davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı OGS/HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun İptal Ürün / Ürün Sisteme Tanımlı Değil sonucu ile döndüğü anlaşıldığını, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS/OGS geçiş ücreti çekilemediğini, müvekkili Şirket ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirmiş ve cezai yaptırım uyguladığını, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı şirkete ait araçların borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini, müvekkil Şirketin takip tarihi itibariyle 199.683,06-TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı Şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... plakalı araçlardan güncel borca yetecek kısmının ihtiyaten haczedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 17/03/2022 tarihli ara kararı ile "...Dosya içeriği ve sunulan deliller kapsamında: İhtiyati hacze konu alacağın, icra takibine konu edildiği, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, alacağın çekişmeli olduğu, alacağın varlığı ve miktarının işbu davada yapılacak yargılama ile ortaya çıkacak olduğu, bu kapsamdaki alacağın varlığı ve miktarının yargılama gerektirmesi nedeniyle, şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine'' gerekçesi ile ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. Verilen ara karara karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf yasa yolun...