Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/887 · K. 2022/772
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 K. 2022/772

E. 2022/887K. 2022/77226 Mayıs 2022
çekişmesiz yargı işiborca itirazhacizlimited şirketmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen limited şirket, ortaklık alacağı ilgili hükümlerden kaynaklandığı, her iki tarafın ticari işinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesi gereğince davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı ...'in tacir olmadığı, davalı şirkete dayanılan sözleşme uyarınca şirket tarafından 62.000,00 TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapılan ödemenin şirket ortaklığından ya da şirketler hukukuna ilişkin bir ödeme olduğu da iddia edilmediğinden...

Karar Metni

ESAS NO: 2022/887 KARAR NO:2022/772

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/887 KARAR NO : 2022/772

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/674 Esas 2021/867 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 26.05.2022

Taraflar arasındaki davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenen limited şirket, ortaklık alacağı ilgili hükümlerden kaynaklandığı, her iki tarafın ticari işinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesi gereğince davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı ...'in tacir olmadığı, davalı şirkete dayanılan sözleşme uyarınca şirket tarafından 62.000,00 TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapılan ödemenin şirket ortaklığından ya da şirketler hukukuna ilişkin bir ödeme olduğu da iddia edilmediğinden tacir olan şirket ile tacir olmayan gerçek kişi arasındaki mal varlığı alacağına yönelik uyuşmazlığın görüleceği mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkil aleyhinde davacı tarafça 29/08/2018 tarihinde Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9740 sayılı dosyasında 62.000,00 TL tutarında ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça başlatılan takipte müvekkil ile birlikte ..., ... ve ...'nin de borçlu olarak gösterildiğini ve borçlulardan ... ile ...'ın borca itiraz ettiklerini, ancak müvekkilin hakkında yürütülmekte olan işbu takip süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle devam ettiğini, müvekkilin bu takipten kaynaklı olarak 19/10/2018 tarihinde ... plakalı ... marka 2010 model aracına, ... plakalı ... marka 2017 model aracına, ... plakalı ... marka 1990 model aracına haciz konulduğunu, bu nedenlerle, müvekkilin Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9740 sayılı dosyasında borçlu o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2022/772

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 · K. 2022/780

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/844 · K. 2022/865

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2022/741

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/877 · K. 2022/713

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/844 · K. 2022/865

9 Haziran 2022