DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ücretli olarak müvekkili şirkette işe başladığını, şirket yetkilileri ...'nun hastalıkları nedeniyle işlerle ilgilenemediklerini, davalının bu sırada yetkilisi olduğu diğer davalı şirketi kurduğunu, şirket ve şirket ortaklarının yakınlarını hayali borç yükümlülükleri altına soktuğunu, davalıların yaptıkları eylemler ve işledikleri suçlar sonucu müvekkili şirkete verdiği zararlar ve engel olduğu kazançlar ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan zararların tazmini için fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/807 KARAR NO : 2018/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2018 NUMARASI : 2016/423 Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ücretli olarak müvekkili şirkette işe başladığını, şirket yetkilileri ...'nun hastalıkları nedeniyle işlerle ilgilenemediklerini, davalının bu sırada yetkilisi olduğu diğer davalı şirketi kurduğunu, şirket ve şirket ortaklarının yakınlarını hayali borç yükümlülükleri altına soktuğunu, davalıların yaptıkları eylemler ve işledikleri suçlar sonucu müvekkili şirkete verdiği zararlar ve engel olduğu kazançlar ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan zararların tazmini için fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili şirket lehine verilecek kararın semeresiz kalmaması için davalıların, davalı şirket çalışanlarının ve 3. derece dahil kan ve sıhri hısımlarının taşınır, taşınmaz mal varlıkları ve banka hesapları üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla satılamaz kaydı ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafın bir çok asılsız iddialar ile başvurular yaptığını, bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinden maddi menfaat temin etmeye çalıştıklarını, müvekkilinin görevi kötüye kullanma suçundan açılan ceza davasında beraat ettiğini, ...nun müvekkilini tehdit etmesi nedeniyle yargılandığı ceza dosyasında hapis cezası aldığını, intikam almak için başvurular yaptığını, dorselerin noter satış sözleşmeleri ile satın alındığını, delillerinin soruşturma dosyası içinde bulunduğunu, uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı üzerine tedbir konulamayacağını ileri sürerek davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR:İlk derece mahkemesince ilk olarak 03.05.2016 tarihli tensip zaptı ile davanın alacak davası olup, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davalıların mal varlığının uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, 18.04.2017 tarihli ara kararla davalıların davacıya yönelik şirket işleriyle ilgili haksız fiil teşkil edecek eylemlerinden dolayı tazminat isteminden kaynaklandığı, söz konusu tazminat alacağının mevcut olup olmadığı uyuşmazlık konusu olup üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen davalıya ait malvarlığı uyuşmazlığın konusunu oluşturmadığı, t...