İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.03.2019 tarih 2018/932 Esas 2019/328 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçla 04.11.2017 tarihinde karıştıkları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasardan kazada kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2090 KARAR NO : 2022/753
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.03.2019 NUMARASI : 2018/932 Esas 2019/328 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.03.2019 tarih 2018/932 Esas 2019/328 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçla 04.11.2017 tarihinde karıştıkları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasardan kazada kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ... sigorta A.Ş.ye ihbar edildiğini, bu şirket nezdinde hasar dosyası açılarak iskontolu ve KDV hariç şekilde müvekkiline 18.000,00-TL hasar bedeli ödendiğini, araçtaki değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalının resmi e-posta adresine başvuru yapıldığını ancak bu güne kadar olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, belirlenen 3.699,00-TLlik hasar bedelinin ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere eşdeğer parça iskontolu ve KDVsiz olarak değerlendirildiğini, esasen gerçek hasar bedelinin KDV dahil 23.808,77 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta oluşan 100,00-TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybı bedeli toplamı olan 110,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle 3.240,00 TL hasar bedeli ile 2.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam talebini 5.740,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanaklarının aksinin kanıtlanmasının mümkün olduğunu, ileri sürülen miktarın fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, müvekkili tarafından KDV eklenmeksizin hesaplama yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin faizden sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başlayacağını belirterek savunarak davanın reddini istemiştir...