İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin verilen 07/02/2018 tarihli ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN:Muterizler vekili, itiraz dilekçesinde; mahkemenin 2017/1263 D.İş sayılı, 2017/1267 karar sayılı kararı ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği, müvekkili ... tarafından keşide edilen 15/11/2017 tediye tarihli 150.000- TL bedelli senedin mahkemeye kanıt olarak sunulduğunu, senedin müvekkili tarafından keşide edildiğini,müvekkilleri tarafından hakediş ücretine ilişkin teminat amaçlı olarak... namına 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 numaralı beyaz bono niteliğinde 8 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin arkasında protokolde belirtilen şirketlerin kaşesinin vurulduğunu, 11 şirket yetkilisinin imzası atıldıktan sonra ...na...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/484 KARAR NO : 2018/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2017/1263 D.İş 2017/1267 Karar TALEP : İhtiyati Hacize İtirazın Reddi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne ilişkin verilen 07/02/2018 tarihli ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN:Muterizler vekili, itiraz dilekçesinde; mahkemenin 2017/1263 D.İş sayılı, 2017/1267 karar sayılı kararı ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği, müvekkili ... tarafından keşide edilen 15/11/2017 tediye tarihli 150.000- TL bedelli senedin mahkemeye kanıt olarak sunulduğunu, senedin müvekkili tarafından keşide edildiğini,müvekkilleri tarafından hakediş ücretine ilişkin teminat amaçlı olarak... namına 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 numaralı beyaz bono niteliğinde 8 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin arkasında protokolde belirtilen şirketlerin kaşesinin vurulduğunu, 11 şirket yetkilisinin imzası atıldıktan sonra ...na teslim edilmesi hususunda da anlaşıldığını, senetler düzenlenirken ...Ltd. Şti, 2-... Şti. 3-... Ltd. Şti ve 4-... İnş. Ltd. Şti şirket yetkililerinin imzaladığı, diğer 7 şirket yetkilisi hazır olmadığı için sadece kaşelerinin senetlerin arkasına basıldığı, ancak imzalamadıklarını, senette bulunan ciro silsilesinde hata olduğunu, bu senetlerin kötü niyetli ve gerçeğe aykırı bir şekilde tamamlanarak hamile ciro edildiğini, ciro silsilesinde alacaklı ile diğer cirantalar arasında imzalanmamış şirket kaşeleri bulunduğunu, senet arkasında cirolama yapılırken yan yana cirolama değil arka ... ciro yapılması gerektiğini, senedin arka yüzünde yer kalmaması halinde alonj denilen bir eklenti kağıda yapılması gerektiğini, ancak davaya konu senet arkasında böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davacı kambiyo hukukuna aykırı bir şekilde senetleri elinde bulundurduğunu, takibe senet arkasında 5. numaralı ciranta olan .k....Ltd.Şti, müvekkili şirket tarafından imzalanıp ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, . ..'na verilen senetler iş avansında dayalı senetler olduğuna ilişkin sözleşme mevcut olduğunu, ciro silsilesinin geçersiz olmasından dolayı haksız davacı lehine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı ... vekili itiraz dilekçesine karşı; itiraz edenlerin senedin teminat amaçlı olarak verildiğini, senedin arkasındaki kaşelerin bir kısmında imza olmadığını, senedin müvekkili tarafından kötü niyetli olarak ele geçirildiğini ileri sürüldüğünü, iddiaların tamamen gerçeğe aykırı ve soyut nitelikte olduğunu, kambiyo senetlerinde mücerretlik yani soyutluk ilkesi hakim olup dava konusu senedin üzerinde teminat amaçlı veril...