TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 100.000,00 TL bedelli, ... Demetevler Şubesine ait ... çek numaralı çek keşide edildikten sonra müvekkili olan şirketin yetkili personeline teslim edildiğini, akabinde söz konusu çekin kargoya verildiğini, ancak çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kaybolması nedeniyle çekin istenmeyen kişi veya kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğunu, bu yönde doğacak olumsuzlukların bertaraf edilmesi ve keşidecider ödeme alabilmesi için anılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/639 KARAR NO: 2022/579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2019/943 Esas - 2021/310 Karar TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 100.000,00 TL bedelli, ... Demetevler Şubesine ait ... çek numaralı çek keşide edildikten sonra müvekkili olan şirketin yetkili personeline teslim edildiğini, akabinde söz konusu çekin kargoya verildiğini, ancak çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kaybolması nedeniyle çekin istenmeyen kişi veya kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğunu, bu yönde doğacak olumsuzlukların bertaraf edilmesi ve keşidecider ödeme alabilmesi için anılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin dava konusu çeki teslim aldığı ancak kargoda kaybolduğu belirttiğini, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK.'nın 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 680. maddesi uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde dahi tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için TTK.'nın 757, 759, 763, ve 764 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptalini isteme hakkının sadece lehtar veya hamile ait olduğunu, ancak somut olayda kısmen doldurulan ve tedavüle çıkarılan çekin; dosyada görülen çek fotokopisi, iddia ve 10.07.2019 tarihli çek alındı belgesine göre henüz bedel ihtiva etmediğinden TTK'nin 680/1.b maddesi gereğince kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havale zorunlu unsurunu taşımadığı ve böylece kıymetli evrak niteliğine bürünmeden kaybolduğu anlaşıldığı, bu durumda çek vasfı taşımayan dava konusu çekin iptalinin istenmesi de mümkün görülmediğini ifade ederek hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin usule aykırılı olduğu nitekim müvekkil şirketin çek lehtarı olmasından dolayı hak sahibi olduğu, çekin olumlu veya olumsuz akıbetinin şirketi etkileyecek bir durum olduğu bu kapsamda hukuki yararının bulunduğunu, ayrıca çekin kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi unsurunu taşıdığını beyan ederek ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/1-s madde hükmü delaletiyle, aynı ka...