T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fransa plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, 07/07/2016 günü sigortalı aracın ... plakalı araçla çift taraflı kazaya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI :.... DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fransa plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, 07/07/2016 günü sigortalı aracın ... plakalı araçla çift taraflı kazaya karıştığını, kaza sonucu aracın pert olduğunu, kazalı araca 8.000 Euro ödeme yapıldığını, ayrıca davalı ... (...) ...'e de 2.750,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili nezdinde kaskolu aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek 6.000 Euro'nun sigortalıya ödemenin yapıldığı 07.09.2016 tarihinden itibaren işleyen Devlet Bankalarının bir yıllık Euro mevduatına uyguladıkları en yüksek ve değişen oranlarda faiziyle birlikte veya fiili ödeme günündeki kur karşılığı TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından tarafına başvurulmadığından dava şartı bulunmadığını, sorumluluğun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, kusur oranının dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyen faiz ile sorumlu olduğunu, avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... (...) ve ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kusur oranında davalı sigortalarının sorumlu olduğunu, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... plakalı özel aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı ... (...) adına kayıtlı olduğunu, kaza esnasında sürücünün ... bulunduğunu, aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketince yapıldığı, dosya üzerinden yaptırılan inceleme sonucu kusur ve hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05.12.2018 günlü raporda, kazanın oluşumunda davalı ...in %75 oranında davacı sigortalısının %25 oranında kusurunun bulunduğu, davacının sigortaladığı araçtaki gerçek hasar bedelinin 7.800 Euro olduğu, kusur oranına göre davalının 5.850 Euro ile sorumlu olduğu bilirkişi raporuna objektif nitelik taşıması, gerekçeli olarak belirleme yapılması ve bilirkişinin niteliği dikkate alınarak davalı sigorta şirketi teminat altına aldığı araç nedeniyle, davalı ... (...) ... işleten, davalı ... sürücü sıfatıyla davacı aracı...