Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurumun GOP Sigorta Müdürlüğünde ... sicil sayılı dosyasında işlem gören davalı şirkette çalışan...'ın 27.07.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti sebebiyle müvekkili tarafından Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2015/313 Esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını, davanın halen devam ettiği halde davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/867 KARAR NO: 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2019 NUMARASI: 2018/78 Esas - 2019/623 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurumun GOP Sigorta Müdürlüğünde ... sicil sayılı dosyasında işlem gören davalı şirkette çalışan...'ın 27.07.1990 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti sebebiyle müvekkili tarafından Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2015/313 Esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını, davanın halen devam ettiği halde davalı şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, şirketin sermayesini 24.06.1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereği, 31.12.1998 tarihine kadar artırmayarak münfesih duruma düştüğünün tespit edildiğinden resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2015/313 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı SGK tarafından davalı ... Ltd.Şti. aleyhine sigortalıya ödenen maluliyet zararının rücuen tazmini talepli dava açtığı, ihya davasının sonucunun beklendiği, buna göre Bakırköy 20 İş Mahkemesinin 2015/313 E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasına karar verildiği, davalı şirketin re'sen sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticari Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yönetilemeyeceği, TTK.'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmediği, davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ti...