DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 23/09/2021 tarihli ve 2021/430E. 2021/852K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca, işlemiş faizlere, faiz oranına ve tüm ferilere ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının tacir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/820 KARAR NO: 2022/855 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2021/430E. 2021/852K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 23/09/2021 tarihli ve 2021/430E. 2021/852K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca, işlemiş faizlere, faiz oranına ve tüm ferilere ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının tacir olmadığını, davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dükkanında bulunan gözlükleri bir spotçunun kendisi yokken dükkanına 83 adet gözlük çerçevesini getirip bıraktığını ve kalfasının 1 adetini sattığını, davacıya bu gözlüklerin parasının ödendiğini ceza yargılamasındaki kararı istinaf ettiklerini, 255 adet çerçeve almadığını 10.000TLlik satış yapmadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, süresi içerisinde icra dosyasına itiraz ettiklerini davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "..Dava, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile 03/12/2014 tarihli mutabakata istinaden eksik mal bedelinin ödenmesi yönündeki bakiye tutar üzerinden yapılan anlaşmadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının işbu dosya davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin 6.589,00 TL asıl alacak, 3.639,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.228,29 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. TTK'nin 4/1 maddesi hükmüne göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması ya da uyuşmazlık aynı yasa maddesinde belirtilen sözleşmelerden kaynaklanıyorsa taraflardan en az bir tanesinin ticari işletmesini ilgilendirmesi gerekir. Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen yanıtta, davalının 04/02/2008 tarihinde ticari faaliyetine başladığı, 31/01/2009 tarihinde ise terk...