DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve 2021/480 esas ve 2022/134 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalınmış ..... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu müvekkilinin maluliyeti oluşacak derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın müvekkili ......için 100,00 TL kalıcı maluliyetten kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatının, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1006 KARAR NO : 2022/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/480 Esas- 2022/134 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve 2021/480 esas ve 2022/134 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde gerçekleşen kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalınmış ..... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu müvekkilinin maluliyeti oluşacak derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın müvekkili ......için 100,00 TL kalıcı maluliyetten kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatının, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini Hazine Müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılması gerektiğini, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görev tevzi edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE, 390.435,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.414,50-TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal ...