6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 11.05.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tüm atölye, küçük ve büyük ... grubundaki dükkanların tapusunun verilmesi için talep edilen parayı 22/07/2004, 16/09/2004,15/04/2006 tarihli makbuzlarla ödediğini, bu paralarla atölye grubunun tapularının dağıtıldığını, ikinci kez yalnız ... grubunda dükkanı olan ortaklardan para toplanması kararı alındığını ve paranın toplandığını, ... grubu ortaklarıyla atölye ortakları arasında eşitliğe aykırı davranıldığını ve haksızlık yapıldığını ileri sürerek müvekkilinden mükerrer tahsil edilen 13.500,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2081 Esas KARAR NO: 2022/518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2010/132 Esas, 2021/825 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 11.05.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tüm atölye, küçük ve büyük ... grubundaki dükkanların tapusunun verilmesi için talep edilen parayı 22/07/2004, 16/09/2004,15/04/2006 tarihli makbuzlarla ödediğini, bu paralarla atölye grubunun tapularının dağıtıldığını, ikinci kez yalnız ... grubunda dükkanı olan ortaklardan para toplanması kararı alındığını ve paranın toplandığını, ... grubu ortaklarıyla atölye ortakları arasında eşitliğe aykırı davranıldığını ve haksızlık yapıldığını ileri sürerek müvekkilinden mükerrer tahsil edilen 13.500,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; davacının mükerrer ödeme yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 2002-2003 yıllarında ... grubundan toplanan 43.635 TL'nin tapu için gereken masrafların tamamını karşılamaya yeterli olmayacağından avans kabul edilmesi gerektiğini, toplanan avansın aciliyeti nedeniyle ... grubunun vergi borcuna yatırıldığını, toplanan avanstan artan olmadığını, 2009 yılında ikinci kez toplanan para ile tapuların alınması için 30'dan fazla işlemin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ortaklardan toplanan 674.350,49 TL ile 2003 ve 2004 yılı içerisinde vergi dairesine olan borcun ödendiği ve 442.216,00 TL'nin de atölye grubu ortaklarının bağımsız bölüm tapularını vermek için gerekli işlemlerde harcandığı, davalı kooperatifin 02.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, davacının içinde bulunduğu ... grubunun tapularının verilmesi ve masraflarının ... grubu ortaklarından tahsil edilmesinin kararlaştırıldığı, davacının bu karara binaen 13.5000,00 TL ödeme yaptığı, atölye grubunun tapularının ferdileştirilmesinin yapıldığı zamanda ve şartlarda davacı yönünden de tapu işlemlerinin yürütülmüş olması halinde davacının 02.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul tarihinde 8.610,36 TL daha az ödeme yapması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.610,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin bulunduğu ... grubu ortaklarının kooperatifte azınlık olup, çoğunluğun menfaatleri için haklarının ihlal edildiğini ve mükerrer tapu harcı ödemek zorunda kaldığını, bilirkişi raporları ile davadaki haklılıklarının ispat edildiğ...