Taraflar arasındaki sorumluluk davası ile davalı şirket müdürlerinin azli davası kapsamındaki ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu dava dışı ... ... ve ... ... Ltd. Şti.'nin halen 3 müdürü bulunmakta olup davalı ... ...'ın dava dışı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu ve aynı zamanda şirketin tüm ticari iş ve işlemlerini tek başına yürüttüğünü, daha önceleri ... ... ... ve ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatını taşıyan davalı ...'ın bu şirketteki paylarını kardeşine devrederek ...Ltd. Şti.'nin müdürü olarak kaldığını, davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ...... TALEP TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022
Taraflar arasındaki sorumluluk davası ile davalı şirket müdürlerinin azli davası kapsamındaki ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu dava dışı ... ... ve ... ... Ltd. Şti.'nin halen 3 müdürü bulunmakta olup davalı ... ...'ın dava dışı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu ve aynı zamanda şirketin tüm ticari iş ve işlemlerini tek başına yürüttüğünü, daha önceleri ... ... ... ve ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatını taşıyan davalı ...'ın bu şirketteki paylarını kardeşine devrederek ...Ltd. Şti.'nin müdürü olarak kaldığını, davalı ...'ın gerek anılan şirkette pay sahibi olduğu dönemde gerekse müdürü olarak çalıştığı dönemde ...'in ... ... ..Ltd. Şti. İle büyük meblağlı alışverişlere yaparak ...'in ...Ltd. Şti.'ye borçlanmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, dava dışı ...Ltd. Şti'nin haksız kazanç sağlamasına yol açtığını, davalının ve diğer müdürlerin ...Ltd. Şti. İle yapmış olduğu işlemler sebebiyle Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. Maddesi gereği transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımını gerçekleştirdiklerinden böyle bir durumun şirketin mali otoriteler karşısında da zor duruma düşmesine ve cezalara muhatap olması sonucunu doğuracağını, şirketin bu işlemler sebebiyle zarara uğradığının şirketin onaylı ve kesinleşmiş 2017, 2018, 2019, 2020 yılları mali tabloları ile 2021/07 dönemi ve şirket tarafından onaylanmış ara mizan üzerinde yaptırılmış inceleme neticesinde tespit edildiğini, ekte sunulan mali müşavir tarafından düzenlenen uzman görüşte davalının işlemlerinin çoğunun şüpheli olduğunun tespit edildiğini, davalını n müdür diğer davalı ...'ın ortağı olduğu ... ... ... ve ... Tic. ... Tic. Ltd. Şti. üzerinden müvekkilinin ortağı olduğu ... ile birebir aynı faaliyeti yürütmek üzere kurdukları ve ... Bakanlığı'na başvurusunu yaptıkları labortavuarda çalışmak üzere ... çalışanlarına teklifte bulunduklarını, ... laboratuvarlarında bulunan ... ve ekipmanları yeni laboratuvarlara götürmek için hazırlık işlemlerine başladıklarını, aslında ... adına satın alınan ... 19 Testi ... cihazının 5 ay sonra ...ltd. Şti. Adına satın alındığı söylendiğini, Kasım 2020'den itibaren ...'in hizmet verdiği ... Hastanesi ... 19 laboratuvarında kullanıldığını ve ...ltd. Şti. Tarafından bu ... için ...'e kira bedeli çıkardığını, daha sonra bu cihazın ...ltd. Şti. Ye ait olduğu söylenerek ...'de kurdukları ... 19 laboratuvarına götü...