DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 17/11/2021 tarihli ve 2020/488E. 2021/691K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/05/2016 tarihli ... yevmiye numaralı Bakırköy ... Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını, bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihlerinin 30/04/2018 olduğunu, bu tarihte teslimi gereken İstanbul Beylikdüzü Reşitpaşa Çiftiliği ... pafta ... parsel de kayıtlı ... blokta 1+1 nolu 66,38 M2'lik daire ile ... blokta ... 31 nolu 66,38...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/737 KARAR NO: 2022/848 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2020/488E. 2021/691K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 17/11/2021 tarihli ve 2020/488E. 2021/691K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/05/2016 tarihli ... yevmiye numaralı Bakırköy ... Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını, bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihlerinin 30/04/2018 olduğunu, bu tarihte teslimi gereken İstanbul Beylikdüzü Reşitpaşa Çiftiliği ... pafta ... parsel de kayıtlı ... blokta 1+1 nolu 66,38 M2'lik daire ile ... blokta ... 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm borçların ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanında teslim edilmediğini, satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında davacının tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve cevap vermediğini, dava şartı olan ara buluculuk başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davacıya 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesinden dolayı bedel artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve planlama vs. teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, davacı taraf konut tesliminde meydana gelen gecikme nedeniyle kira kaybı, zarar ve benzeri ne nam altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ile kabul ettiğini ve davalının ibra ettiğini, davacıya teslim edilen konuttaki eksik işler teslim tutanağında belirtildiğini ve giderildiğini, sözleşme gereğince davalının teslimi 6 ay süreyle geciktirme hakkının olduğunu, davacının bir zararının olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...İşbu davanın satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tarafça davacının tacir olduğu iddia edilerek dava Asliye Ticaret mahkemesinde açılmış...