Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yer lojman olup bu lojmanda ikamet eden personelin 2013 yılına kadar tahliye edildiğini ve doğalgaz sayaç kartlarının ilgili personelden teslim alındığını, dava konusu lojmanın 3/11 numaralı dairesi için 16.151,06 TL ve 33/14 numaralı daire için 8.934,44 TL tutarında fatura düzenlendiğini, lojmanlarda oturulmaması nedeni ile tahakkuk ettirilen faturaların haksız olduğunu belirterek, davalı kurum tarafından düzenlenen 13/04/2017 tarih .... numaralı faturadan kaynaklanan KDV dahil 16.151,06 TL ve 13/04/2017 tarih .... numaralı faturadan kaynaklanan KDV dahil 8.934,44 TL olmak üzere toplam 25.085,50 TL tutarındaki fatura bedelinden davacının borçlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/05/2022
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yer lojman olup bu lojmanda ikamet eden personelin 2013 yılına kadar tahliye edildiğini ve doğalgaz sayaç kartlarının ilgili personelden teslim alındığını, dava konusu lojmanın 3/11 numaralı dairesi için 16.151,06 TL ve 33/14 numaralı daire için 8.934,44 TL tutarında fatura düzenlendiğini, lojmanlarda oturulmaması nedeni ile tahakkuk ettirilen faturaların haksız olduğunu belirterek, davalı kurum tarafından düzenlenen 13/04/2017 tarih .... numaralı faturadan kaynaklanan KDV dahil 16.151,06 TL ve 13/04/2017 tarih .... numaralı faturadan kaynaklanan KDV dahil 8.934,44 TL olmak üzere toplam 25.085,50 TL tutarındaki fatura bedelinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın açıldığı mahkemenin görevsiz olduğunu, bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise yapılan tahakkukların mevzuata uygun olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, dava konusu 8.934,44 TL' lik faturaya yönelik davanın konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 16.151,06 TL' lik fatura yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebinde, ön ödemeli(kartlı) sistemde abonenin parasını önceden ödediği ... miktarı kadarını kullanabileceğini, kredisinin bitmesi halinde ... kullanımının kesildiği hususunun davalı tarafça açıkça bilindiğini, ön ödemeli sayaçların her ay periyodik olarak okunduğunun davalı şirket tarafından kesilen her faturada belirtildiğini, 7/2015 dönemine ait fatura incelendiğinde kullanılan kredi ve kalan kredinin (0) ve sayacın normal göründüğünü ,hatta son doğalgaz alım tarihinin 01.11.2013 olup, toplam kredinin 2.195.384 m3 olduğunu, 03.11.2013 tarihinden itibaren kullanılmayan bir lojmanın 2015 yılının temmuz ayında okunan sayacında kalan kredinin (0) olması nedeniyle 2015 yılı temmuz ayından 13.04.2017 tarihine kadarki süreçte 14.548,998 m3 doğal ... kullanılmasının mümkün bulunmadığını belirterek, kararın kısmen kaldırılarak 16.151,06 TL tutarındaki faturanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise istinaf dilekçesinde, konusuz kalması nedeni ile hakk...