DAVANIN KONUSU : Rekabet Yasağı Sözleşmesinin İhlali Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 08.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2019 tarih 2015/1043 Esas 2019/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye ve dünyada pek çok ülkede otomotiv üretim ve montajı sektöründe kalite kontrol hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirket nezdinde 10.06.2014 - 04.08.2015 tarihleri arasında operasyon müdürü olarak istihdam edildiğini, davalının kendi isteği ile görevinden istifa ettiğini, haricen edinilen bilgilere göre kısa bir süre...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1260 KARAR NO : 2022/1167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.02.2019 NUMARASI : 2015/1043 Esas 2019/72 Karar DAVANIN KONUSU : Rekabet Yasağı Sözleşmesinin İhlali Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 08.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.09.2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.02.2019 tarih 2015/1043 Esas 2019/72 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye ve dünyada pek çok ülkede otomotiv üretim ve montajı sektöründe kalite kontrol hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirket nezdinde 10.06.2014 - 04.08.2015 tarihleri arasında operasyon müdürü olarak istihdam edildiğini, davalının kendi isteği ile görevinden istifa ettiğini, haricen edinilen bilgilere göre kısa bir süre sonra müvekkili şirketi ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip şirket olan dava dışı ... Şti'nde çalışmaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan iş aktinin 9. maddesinde "Rekabet Etmeme" hükümlerinin düzenlendiğini, buna göre iş akdinin devamı süresince ve iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 1 yıl süre ile davalı çalışanın hizmet verdiği, çalışmaların gerçekleştiği işyerinin bulunduğu coğrafi bölge içerisinde yer alan ve işveren ile ayrı sektörde faaliyet gösteren hiçbir işyerinde, sözleşme ile ifası yüklenilen işleri part-time olsa dahi gerek kendisi gerek işverenle rekabette olan firmalar veya başkaca üçüncü şahıslar nam ve hesabına yapmamayı, böyle bir işte çalışmamayı, serbest rıza ve iradesiyle kabul, beyan ve taahüt ettiğini, rekabet etmeme hükümlerine aykırı davranılması halinde davalının almakta olduğu son(net) maaşın 4 katı tutarında cezai şart ödeyeceği, cezai şart miktarını aşan zararın istenebileceği hususlarının kararlaştırıldığını, davalının dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ile müvekkili şirketin adını karaladığını, asılsız isnatlarda bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde haiz olduğu ticari, mesleki vs her türlü bilgiyi müvekkili şirket aleyhine kullanarak yeni çalıştığı şirkete müşteri ağı sağladığını, müvekkili şirketin fiyat bilgisi, operasyon sırları gibi birçok sırrına haiz olan davalının müvekkili şirketin saatlik çalışma ücretinden daha düşük ücretler teklif ederek, müvekkilinin müşterilerini, işlerini elinden almaya çalıştığını, müvekkili şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ... A.Ş. isimli şirkete ait ticari ilişkinin her aşamasına vakıf olan davalın dava dışı ... şirketine geçmesiyle birlikte ... şirketine fiyat teklifinde bulunduğunu, bu şekilde bu şirketin müvekkili ile ticari ilişkiyi sonlandırıp rakip...