Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; sürücüsü destek ...'ün 8/10/2016 günü idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı motosikletle seyir halinde iken, yolun karşısına geçmeye çalışan dava dışı yaya ...'ye çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını, davacı ... için de 500,00 TL estekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 2/10/2019 günü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla gönderdiği dilekçesiyle, dava dilekçesinde talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarını, davacı ... için 44.805,67...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1040 KARAR NO: 2022/972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2018/241 (E) - 2019/1056 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; sürücüsü destek ...'ün 8/10/2016 günü idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı motosikletle seyir halinde iken, yolun karşısına geçmeye çalışan dava dışı yaya ...'ye çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu öldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını, davacı ... için de 500,00 TL estekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 2/10/2019 günü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla gönderdiği dilekçesiyle, dava dilekçesinde talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarını, davacı ... için 44.805,67 TL'ye, davacı ... için ise 44.805,67 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 6704 sayılı Kanunla değişik 92'nci maddesi uyarınca kendisi kusuruyla ölümüne neden olan sürücünün yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin poliçenin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, davacı ... için 44.805,67 TL, davacı ... için de 44.805,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak adları geçen davacılara verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; 1/6/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirketin zararı tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava dosyasına getirtilen ZMSS poliçesi, İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/287 (E) sayılı dava dosyası içeriğinde yer alan soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporu ile olay yeri krokisi, anılan dava dosyasına ait gerekçeli karar ve duruşma tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; davacıların müşterek çocuğu olduğu anlaşılan ölen destek ...'ün 8/10/2016 günü idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı motosikletle seyir halinde iken, yolun karşısına geçmeye çalışan dava dışı...