Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ... Sanayi Limited Şirketine ait, sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilin, davacı ...'un yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması suretiyle, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli sakatlık, 250,00 TL tedavi gideri, 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1490 KARAR NO: 2022/988 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2015/630 (E) - 2019/1088 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ... Sanayi Limited Şirketine ait, sürücüsü davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilin, davacı ...'un yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması suretiyle, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli sakatlık, 250,00 TL tedavi gideri, 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla 30/10/2019 tarihinde gönderdiği dilekçe ile talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını 55.010,57 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 1.872,57 TL'ye, bakıcı tazminatını ise 2.375,52 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... Sanayi Limited Şirketi vekili ile davalı ... Sigorta AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, tedavi giderine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat davasının kabulüne, 55.010,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.872,57 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.375,52 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 59.258,82 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Limited Şirketi ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Boluda araç kiralama işiyle uğraşan ve kazaya karışan otomobili kira sözleşmesiyle dava dışı ... adındaki kişiye kiralayan müvekkilinin işleten olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini, bakıcı süresine ilişkin bilgi bulunmamasına rağmen bakıcı gideri zararı hesaplanmasının hatalı olduğunu, kusura ilişkin Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunun hükme esas alınmayacağını, ticari faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ibraname karşılığında ödenen 13.652,00 TL'nin değerlendirilmediğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, mahkemeye mazeret dilekçesi göndermelerine ve sözlü yargılama için davetiye çıkarılmasına ilişkin talepte bulunmalarına karşın, bu isteklerinin reddedildiğini belirt...