DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.08.2018 tarihinde düzenlenen hazır beton satış sözleşmesi kapsamında 14.08.2018 tarihli çek teslim bordrosu ile 20.11.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli 0050112 seri nolu, 20.12.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu ve 20.01.2019 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu üç adet çekin davalıya teslim edildiğini, ancak davalıca sadece 18 m3 miktarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/565 KARAR NO: 2022/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.12.2021 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2019/210 E. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.08.2018 tarihinde düzenlenen hazır beton satış sözleşmesi kapsamında 14.08.2018 tarihli çek teslim bordrosu ile 20.11.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli 0050112 seri nolu, 20.12.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu ve 20.01.2019 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu üç adet çekin davalıya teslim edildiğini, ancak davalıca sadece 18 m3 miktarında beton teslim edildiğini, bu çeklerden 20.12.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çekin davalı şirket yetkilisi diğer davalı ... tarafından takibe konu edildiğini ileri sürerek, teminatsız veya takdir edilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına veya icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalı ... tarafından başlatılan icra takibinden dolayı ve icra takibine konu edilen 20.12.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu çekten ötürü müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %20sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, 09.08.2018 tarihli sözleşme kapsamında 14.08.2018 tarihinde davalı şirkete teslim edilen ve dava tarihi itibariyle henüz icra takibine konu edilmeyen 20.11.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu ve 20.01.2019 keşide tarihli 60.000 TL bedelli ... seri nolu iki çek yönünden de müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin konkordato talep ettiğini, 22.11.2018 tarihinde üç aylık geçici mühlet verildiğini, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız kalması nedeniyle diğer davalı tarafından işleme konulduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin konkordato mehli içinde olduğundan diğer davalı tarafından müvekkili aleyhine işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili birleşen İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/239 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl davada davalı ... AŞ arasında düzenlenen 09.08.2018 tarihli hazır beton satışına ilişkin sözleşme uyarınca s...