Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının iş yeri sigorta poliçesi ile sigortaladığı iş yerinde davalıların maliki olduğu gayrimenkulde bulunan elektrik panosunda çıkan yangının sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucunda maddi hasar oluştuğunu beyan ederek sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 76.099,69-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmadaki beyanında, yangının meydana gelmesinde ve hasarın artmasında sigortalının kusuru olduğunu savunarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1037 - 2022/1029 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1037 KARAR NO : 2022/1029
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.12.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/400 E., 2021/865 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının iş yeri sigorta poliçesi ile sigortaladığı iş yerinde davalıların maliki olduğu gayrimenkulde bulunan elektrik panosunda çıkan yangının sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucunda maddi hasar oluştuğunu beyan ederek sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 76.099,69-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmadaki beyanında, yangının meydana gelmesinde ve hasarın artmasında sigortalının kusuru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Dosya kapsamına sunulan deliller değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından iş yerinde çıkan yangın sonucu sigortalının uğradığı zararın TTK'nun 1472. maddesi uyarınca zarar sorumlusu olarak davalılardan TBK'nun 69. maddesi hükmü uyarınca bina maliki sıfatıyla sorumlu oldukları ileri sürülerek rücuen tazminat isteminin haklı olduğu anlaşılmıştır. Yangının meydana gelmesinin yangın raporu ve bilirkişi raporuna göre elektrik tesisatından kaynaklandığı anlaşıldığından davalı bina malikleri zarardan sorumludurlar. Buna karşılık davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat ancak tarafların kusur sorumlulukları ve gerçek zarar ile sınırlı olarak zarar sorumluluğundan rücuen talep edilebilir. Yangının çıktığı iş yerinin lastik depolama ve satış iş yeri olması, fotoğraflara göre binanın yapısı dikkate alındığında uzun süre iş yerini kullanan sigortalının lastik depolama ve elektrik panosunu ve elektrik tesisatını kontrol etmeyerek zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurlu olduğu yerleşik yargısal uygulamalarla da kabul edilmiştir. Bu nedenle davacı tarafından belirlenen ve ödenen zarar tutarı 76.099,69-TL'den takdiren belirlenen %30 oranında müterafik kusur karşılığı indirim yapılarak hesaplanan 53.269,78-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, kısa kararda maddi hata yapılarak 55.369,78-TL yazılmış ise de...