Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1022 · K. 2022/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1022 K. 2022/1002

E. 2022/1022K. 2022/100227 Haziran 2022
hacizihtiyati haciziadebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2022 tarih 2022/184 Esas sayılı sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin dava dışı ... A.Ş'nin taşeronları olarak Bostanlı ve Çiğli'de bulunan okul yapım işini birlikte gerçekleştirmek üzere kurulacak olan adı ortaklık şeklinde işin alınması konusunda müvekkilinin Bostanlı'daki okul işini davalınında Çiğli'deki okul işini anlaşmış olduklarını Bostanlı Mahallesi'nde yapımı kararlaştırılan okul inşaatı müvekkili tarafından yürütülmesine karar verildiğinden müvekkili ile alt yüklenici arasında sözleşme yapıldığını, aynı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1022 KARAR NO : 2022/1002

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2022 NUMARASI : 2022/184 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.06.2022

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.04.2022 tarih 2022/184 Esas sayılı sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin dava dışı ... A.Ş'nin taşeronları olarak Bostanlı ve Çiğli'de bulunan okul yapım işini birlikte gerçekleştirmek üzere kurulacak olan adı ortaklık şeklinde işin alınması konusunda müvekkilinin Bostanlı'daki okul işini davalınında Çiğli'deki okul işini anlaşmış olduklarını Bostanlı Mahallesi'nde yapımı kararlaştırılan okul inşaatı müvekkili tarafından yürütülmesine karar verildiğinden müvekkili ile alt yüklenici arasında sözleşme yapıldığını, aynı şekilde Çiğli inşaatının yürütülmesi için de davalı ile alt yüklenici arasında sözleşme düzenlendiğini müvekkili ile davalı şirketin üstlenilen okulları yapımı sonucunda elde edilecek karlılık bakımından iki okulun eşit paya sahip olmadığından aralarında anlaşarak her iki okulun yapımı işini tek bir proje gibi düşünülerek ortak bir çalışma ile birlikte yapılması işin bitirilmesi için gerekli olan her türlü harcama içinde birlikte masraf yapılması ve bitimini takiben elde edilen karın her iki taraf arasında eşit paylaştırılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı aralarında yaptıkları sözlü anlaşma ile iki adet okulun yapımı işi için ortak çalışma kararı alındığını, buna göre müvekkili şirket ile davalı şirket malzeme alımı için gereken meblağ yarı yarıya olacak şekilde eşit karşılanmasını ancak gerekli malzemeleri satın alacak tarafın davalı şirket olacağını kararlaştırdıklarını ve davalı şirketin üstlendiği Çiğli şantiyesindeki işlerin ana yüklenici ile oluşan anlaşmazlıklar neticesinde bozulduğunu, bahsi geçen okulların yapımı işi için başlayacak inşaat kapsamında 400 ton demir alınması için önceden alınması konusunda tarafların mutabık olduklarını, davalı şirket tarafından 400 ton demir siparişi verildiğini, karşılığı 2.550.000,00 TL'nin yarısı olan 1.275.000,00 TL'nin davalı şirket hesabına gönderildiğini, ancak sadece 55 ton demir teslim edildiğini, eksik demir gönderilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen demir tesliminin yapılmadığını, ileri sürerek teslim edilmeyen demirlerin teslimi mümkün olmaması halinde rayiş bedelinin ödenmesini ve ayrıca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1022 · K. 2022/1002

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1005 · K. 2022/1021

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/913 · K. 2022/1002

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1003 · K. 2022/952

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1001 · K. 2022/950

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1000 · K. 2022/1016

16 Haziran 2022