DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette 2007 ile 2012 tarihleri arasında Genel Müdür olarak çalıştığını ve kendi arzusu ile 05/12/2012 tarihinde istifa ettiğini, 31/03/2013 tarihinde ise şirketten fiilen ayrıldığını, diğer davalılar ... ile ...'nin ortak ve yöneticisi oldukları davalı ...'nin müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir şirket olduğunu, diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise müvekkili şirkette satış temsilcisi olarak çalıştıklarını, davalı şirket ortakları ... ve ...'nin öncelikle davalı ...'ı arayarak ve ona gizli ortaklık teklif ederek müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/839 Esas KARAR NO: 2022/920 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2014/468 Esas 2019/1016 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette 2007 ile 2012 tarihleri arasında Genel Müdür olarak çalıştığını ve kendi arzusu ile 05/12/2012 tarihinde istifa ettiğini, 31/03/2013 tarihinde ise şirketten fiilen ayrıldığını, diğer davalılar ... ile ...'nin ortak ve yöneticisi oldukları davalı ...'nin müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir şirket olduğunu, diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise müvekkili şirkette satış temsilcisi olarak çalıştıklarını, davalı şirket ortakları ... ve ...'nin öncelikle davalı ...'ı arayarak ve ona gizli ortaklık teklif ederek müvekkili şirketin iş sırlarını ele geçirdiklerini, davalıların da müvekkilinin bu ticari bilgilerini kullanarak müvekkilinin müşterisi olan birçok diş hekimine kendi ürünlerinin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiklerini, davalı ... 'ın, diğer davalı ...Ş'nin distribütörlüğünü yaptığı rakip şirket ... ürünlerinin tanıtım ve satış stratejisi toplantılarına katıldığı, bu amaçla 2012 yılının Aralık ayinin ilk haftasında Antalya'da. 16 Ocak 2013 tarihinde de Zürih'te bulunduğu tespit edildiğini, davalı genel müdür ...'ın rakip şirketin Antalya toplantısına henüz müvekkili şirketten istifa etmeden önce katıldığını ve o tarihle halen Müvekkil şirkette çalışmakta bulunan satış temsilcileri davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ı da birlikte götürdüğünü, davalı şirketin müvekkili bünyesinde çalışan başarılı satış temsilcilerini de ayartarak, çeşitli vaatlerle transfer etmiş ve ellerindeki müşteri profilini ve iş bilgilerini elde ettiğini, davalılardan ... ve ...'in davalı genel müdür ...'ın tek taraflı tasarrufu ile müvekkişi müvekkili işyerinden diğer yöneticelere haber vermeksizin çıkarttığını ve hemen akabinde davalı şirkette işe başladıklarını, davalı ...'ın müvekkilinin onayını almadan işten eleman çıkarmasının mümkün olmadığını, davalılar ..., ... ve ...'nun ise kendi istekleri ile nedensiz olarak işten ayrıldıklarını bu 3 çalışanın ihbar süresi beklenmeksizin işten ayrılmalarına yine davalı genel müdür ...' tarafından müsade edildiğini, davalı şirkete transfer olan Davalılar ..., ..., ... ve ...'ın müvekkili şirkette çalışırken edindikleri müşteri bilgilerini, ürün bilgilerini satış ve pazarlama stratejilerini ve her türlü iş sırlarını ifşa ederek yeni işverenleri davalı şirket için kullandırlarını, bu davalıların halen müvekkili şirkette çalışırlarken müşteriler ile geliştir...