DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/12/2018 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davacı şirket arasında 11.05.2016 tarihli Akbank Maaş Ödeme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme'nin 11. maddesi Sözleşme 11.05.2016-11.05.2019 tarihleri arasında geçerli olacaktır. şeklinde ibrare bulunduğunu, sözleşmede bulunan madde uyarınca davacı bankanın 11.06.2018 tarihinde davalının kurum hesabına 50.092,99-TL bütçe ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/483 KARAR NO :2022/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/11/2021 NUMARASI :2021/363 Esas - 2021/96 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :ISILSAN MAKİNA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/12/2018 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davacı şirket arasında 11.05.2016 tarihli Akbank Maaş Ödeme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme'nin 11. maddesi Sözleşme 11.05.2016-11.05.2019 tarihleri arasında geçerli olacaktır. şeklinde ibrare bulunduğunu, sözleşmede bulunan madde uyarınca davacı bankanın 11.06.2018 tarihinde davalının kurum hesabına 50.092,99-TL bütçe ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı bankanın davalı kurum çalışanlarının maaş ödeme hizmetlerini kusursuz bir şekilde yerine getirildiğini, sözleşmede yer alan bütün edimlerini ifa ederek sözleşmeyi sadakatla sürdürdüklerini, davalı kurum ise ocak 2018 tarihinden bu yana maaş ödeme sözleşmesine, aykırı olarak maaş ödemelerini bankamız aracılığı ile gerçekleştirmediğini, davalı kuruma Sakarya 1.Noterliği 20.06.2018 tarih ve 12549 yevmiye numaralı ihtarname ile Sözleşmenin 13. maddesi uyarınca, davalı şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi veya gereği gibi yerine getirmemesi durumunda bankanın zarar ve ziyanını ayrıca talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile münhasıran bankaya 12. maddede belirtilen bütçe tutarın tamamının, sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle kıstelyevm esasına göre kalan süreye tekabül edecek kısmının 1,5 katını bankaca ödendiği tarihten itibaren tamamen geri ödeneceği tarihe kadar, fiili ödeme tarihindeki T.C Merkez bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi oranı üzerinden belirlenecek faizi ile birlikte bankanın ilk yazılı talebinde herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin derhal bankaya cezai şart olarak ödemeyi davalı şirket kabul ve taahhüt ettiğini, şeklinde ki hüküm ile yine Sözleşmenin 14. maddesi uyarınca Grup Şirketlerinin her biri diğer grup şirketlerinden herhangi birisinin sözleşmeyi ihlal etmesi halinde bankanın doğacak zarar ve ziyan, cezi şart bütçe iadesi taleplerinin tümünü dilediği grup şirketlerinden talep edebileceği hususunu peşinen kabul ettiklerini beyan ve taahhüt eder. Grup Şirketleri birbirlerinin işbu sözleşmeden doğan tüm yükümlülük ve taahhütlerini banka'ya karşı garanti etti...