DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe konu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve takibe konu çekin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davacının kendisine takip yapılamayacağından bahisle açmış olduğu menfi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1208 KARAR NO: 2022/1056 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2015/527 E. - 2018/999 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe konu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve takibe konu çekin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davacının kendisine takip yapılamayacağından bahisle açmış olduğu menfi tespit davasının haksız olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, bu sebeple takip yapılmasında yasaya aykırılık olmadığını, senette imzası bulunan herkesin, hamile karşı müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava ve takibe konu çekteki davacı adına yapılmış olan cirodaki imzanın ATK raporuyla davacıya ait olmadığının tespit edildiği, takibe konu çekin davacı tarafından çekte kendisinden sonra gelen ciranta olan ...'e aralarında ticari ilişki sebebiyle verdiğine dair bir ispatın da bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ...bankası Gaziantep Sanayi Şubesinden verilme 23/11/2013 keşide tarihli, 9.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... lehtarı ... olan çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun yetersiz olduğunu, somut incelemede, Yargıtay uygulamalarına ve tekniğe uygun davranılmadığını, mukayese belgelerin asıl mı, fotokopi mi olduğunun anlaşılamadığını, asıl belgeler üzerinden inceleme yaptırılması gerektiğini, davacının İcra Mahkemesinde süresinde imzaya itiraz etmeyerek senet üzerindeki imzayı kabul ettiğini, borçlu olmadığına dair ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu ancak bu konuda ispat yükünün yerine getirilemediğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan, çeke dayalı menfi tespit davasıdır...