Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1390 · K. 2022/1054
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 K. 2022/1054

E. 2021/1390K. 2022/105416 Mayıs 2022
ipoteğin fekkiticari faaliyetdava ehliyetiipoteğin kaldırılmasıipoteğin terkiniipotek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari faaliyette bulunulacağı düşünülerek Gölcük Tapu Müdürlüğü nezdinde 28/06/2010 tarihli 9084 yevmiye numarası ile Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, ... parsel sayılı 6980 m² yüz ölçümlü tarla-bağ vasıflı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine müvekkilinin doğmuş ve doğacak olan tüm borçları için 30.000-TL bedelli birinci derecede ipoteğin davalı lehine tesis edildiğini, müvekkilinin teminat ipoteği olan bu teminat kapsamında davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1390 KARAR NO : 2022/1054

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/442 Esas - 2021/98 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ELİTE NATUREL İÇECEK SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ. DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ :16/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :15/06/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari faaliyette bulunulacağı düşünülerek Gölcük Tapu Müdürlüğü nezdinde 28/06/2010 tarihli 9084 yevmiye numarası ile Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, ... parsel sayılı 6980 m² yüz ölçümlü tarla-bağ vasıflı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine müvekkilinin doğmuş ve doğacak olan tüm borçları için 30.000-TL bedelli birinci derecede ipoteğin davalı lehine tesis edildiğini, müvekkilinin teminat ipoteği olan bu teminat kapsamında davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari faaliyet yürütmeyi de düşünmediklerini, bu nedenlerle bu ipoteğin fekkini talep ve ihtar ettiklerini, ihtarın davalı şirkete gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, ...parsel sayılı 6980 m² yüz ölçümlü tarla - bağ vasıflı taşınmaz üzerine davacı müvekkilinin borçları olması halinde temin amaçlı konulan ancak borç olmaması sebebiyle kaldırılması gereken davalı şirket lehine müvekkili ...'in doğmuş ve doğacak olan tüm borçları için 30.000-TL bedelli birinci derece konulan ve konusuz ve borçsuz kalan ipoteğin iptali ile fekkini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında vuku bulan-bulmayan ticari ilişkinin ne olduğu, bu ilişkiden bir borç doğup doğmadığı, bu ilişki neticesinde bakiye borcun bulunup bulunmadığı hususlarını bilebilecek ve dahası bunu bir dava konusu yapma risk ve sorumluluğunu üstlenebilecek kişi kendisi lehine bu ipoteği üstelik vekaletname ile tesis eden dolayısıyla bu ipoteği lehine kullanan davacı müvekkil olup konu doktrin ve Yargıtay uygulamaları kapsamında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1369 · K. 2022/1034

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1599 · K. 2022/1250

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 · K. 2022/1041

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2022/1134

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1390 · K. 2022/1054

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1471 · K. 2022/1129

27 Mayıs 2022