DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2019 tarihli 2018/449 Esas ve 2019/373 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 05/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1519 KARAR NO : 2022/1265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2018 (Dava) - 01/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/449 Esas- 2019/373 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2019 tarihli 2018/449 Esas ve 2019/373 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 05/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın kasko sigortacısı dava dışı şirket tarafından hasar bedelinin karşılandığını, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup, davalı şirkete yapılan başvuru sonrası davacı şirkete ait olan araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak 4.254,00 TL ödeme yapıldığıni, davacıya ait araçta değer kaybının daha fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araçta oluşan 50,00 TL değer kaybının davalı ...'ndan kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ayrıca 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının müracaatı üzerine değer kaybı zararının ödendiğini, ZMS sigortası Genel Şartlarında gösterilen esaslara göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranını kabul etmediklerini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na dava dilekçesi usulün uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...davanın kabulüne, 4.523,74 TL değer kaybı zararının davalılardan ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden 15/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,1.200,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans fai...