DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/09/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4633 KARAR NO: 2022/1092 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2019 NUMARASI: 2018/517 Esas 2019/817 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/09/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminanın tespitini, kusur durumumun belirlenmesi için kusur raporu aldırılmasına, Borçlar Kanunu 76.maddesi uyarınca ya da TTK.nun 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "somut olayda, yasanın zarar görenin kusuru olduğunun ispatlanması halinde sorumluluktan kurtulacağını düzenlemiştir. Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur hususunda rapor alınmış, rapor da zarar gören davacının %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14/05/2019 tarihli tarafların kusur durumlarını irdeleyen raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle hükme esas alınarak, davalı sigortacının sigortalısının kusursuz olduğu davacının %100 kusurlu olduğu, o halde davalı sigortalının sorumluluğu bulunmadığı kanaatiyle zarar gören davacının davasının reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile, davanın REDDİNE karar verilmiş, verilen karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; kazanın oluşumunda, kaza esnasında emniyet şeridinde seyreden müvekkili ...'in, kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğu kabul edilse bile, kendine isnat edilecek olan kusurun %100 oranında olmaması gerektiği, zira diğer araç sürücüsü olan...