Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2064 · K. 2021/1498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2064 K. 2021/1498

E. 2021/2064K. 2021/14989 Aralık 2021
hacizihtiyati hacizhacze itirazresmi belgede sahtecilikihtiyati tedbirsatış sözleşmesisatış bedelihaczin kaldırılmasımülkiyet hakkımüsadererayiç bedelgümrük vergisiiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen alacak davasında, ilk derece mahkemesince verilen ara kararlarına karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten Kadıköy ... Noterliği'nin 13.06.2017 tarihli ... nolu yevmiyesi ile noter evrakına göre, ... Plakalı 2017 Model, ... Şase nolu , ... Motor Nolu ... marka aracı satın aldığını, davalı şirketten satın alınan ... Plakalı dava konusu araçla ilgili olarak, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas sayılı dosyasından mağdur sıfatı ile dinlenmek üzere, duruşma gününün 09/02/2020 olduğuna dair davetiyenin gelmesinin akabinde, duruşma günü beklenmeksizin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas sayılı dosyasına 07.12.2020 tarihi itibarıyla vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2064 KARAR NO: 2021/1498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/10/2021 - 24/08/2021 NUMARASI: 2021/492 Esas DAVA: Alacak TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen alacak davasında, ilk derece mahkemesince verilen ara kararlarına karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten Kadıköy ... Noterliği'nin 13.06.2017 tarihli ... nolu yevmiyesi ile noter evrakına göre, ... Plakalı 2017 Model, ... Şase nolu , ... Motor Nolu ... marka aracı satın aldığını, davalı şirketten satın alınan ... Plakalı dava konusu araçla ilgili olarak, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas sayılı dosyasından mağdur sıfatı ile dinlenmek üzere, duruşma gününün 09/02/2020 olduğuna dair davetiyenin gelmesinin akabinde, duruşma günü beklenmeksizin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas sayılı dosyasına 07.12.2020 tarihi itibarıyla vekalet sunuduğunu, dosyanın UYAP üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, sanığı aracı ithal eden şirket yetkilisi ... (... Ltd. ŞTİ ) olan ceza dosyasında, sanık hakkında sahte evrak tanzimi ile eksik gümrük vergisi ödenerek aracın ithal edildiği gerekçesi ile 5607 Sayılı Kaçakçılık İle Mücadele Kanuna Muhalefet ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından dolayı sanığın cezalandırılması ve ayrıca dava konusu ... plakalı aracın müsaderesi talepli, ( benzer şekilde 400den fazla başkaca şirket ve şahıslara ait araçlar mevcuttur), 05.02.2020 tarihli, 2020/812 Nolu iddianame ile Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/36 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve aralarındaki bağlantı nedeniyle aynı mahkemenin Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/135 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait dava konusu ... Plakalı araç dahil tüm araçların trafik kayıtlarının gelmesinin hemen akabinde CMK 128 /4 maddesi uyarınca araçlar üzerinde tedbir şerhi konmasına karar verildiğini, neticeten müvekkilinin 16.10.2020 tarihinden itibaren artık dava konusu araç üzerindeki tedbir nedeniyle ortaya çıkan gizli hukuki ayıptan ötürü, mülkiyet hakkının en temel özelliği ve hakkın özü olan başkasına devretme hakkını kullanamadığını, davalı şirkete gönderilen 11.12.2020 tarihli ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek dava konusu aracın kasko bedeli 650.000-TL üzerinden ihtiyaten hacze hükmedilmesine, dava konusu aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 650.000, 00 TL'nin temerrür tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 10.08.2021 tarihli ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2064 · K. 2021/1498

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2021/1434

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2021/1493

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2053 · K. 2021/1481

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2059 · K. 2021/1592

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2056 · K. 2021/1644

30 Aralık 2021