Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 1995/3586
Danıştay

Danıştay Kararı K. No. 1995/3586

E. —K. 1995/358620 Aralık 1995
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

9. Daire 1995/260 E. , 1995/3586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1995/260 Karar No: 1995/3586 Temyiz İsteminde Bulunan: Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü - SAMSUN Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İlaç imalatı, ihraç ve ithalatı işiyle uğraşan yükümlü şirketin Temmuz 1992 döneminde hediyelik ve eşantiyon mal teslimleri ile doktor, eczacı, ecza deposu ve hastanelere dağıtmış olduğu nümunelik ilaç teslimleri dolayısıyla katma değer vergisi hesaplamaması ve beyan etmemesi nedeniyle ikmalen ve resen tarholunan kusur cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; eşantiyonlar, ticari faaliyetin idame ettirilmesi, satış hacminin arttırılması, tanıtım aracı olarak ve pazar payının arttırılması amacıyla verildiğinden 193 sayılı Kanunun 40/1 maddesine göre genel gider mahiyetinde olduğunun kabulü gerektiği ve Katma Değer Vergisi matrahına dahil edilerek tarhiyat...

Karar Metni

9. Daire 1995/260 E. , 1995/3586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1995/260 Karar No: 1995/3586 Temyiz İsteminde Bulunan: Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü - SAMSUN Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İlaç imalatı, ihraç ve ithalatı işiyle uğraşan yükümlü şirketin Temmuz 1992 döneminde hediyelik ve eşantiyon mal teslimleri ile doktor, eczacı, ecza deposu ve hastanelere dağıtmış olduğu nümunelik ilaç teslimleri dolayısıyla katma değer vergisi hesaplamaması ve beyan etmemesi nedeniyle ikmalen ve resen tarholunan kusur cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; eşantiyonlar, ticari faaliyetin idame ettirilmesi, satış hacminin arttırılması, tanıtım aracı olarak ve pazar payının arttırılması amacıyla verildiğinden 193 sayılı Kanunun 40/1 maddesine göre genel gider mahiyetinde olduğunun kabulü gerektiği ve Katma Değer Vergisi matrahına dahil edilerek tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; inceleme raporuna dayalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekeceği yolundadır. Savcı …'ün Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 20.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

Danıştay

E. — · K. 1995/3608

14 Kasım 1995

Danıştay

E. — · K. 1995/3537

28 Eylül 1995

Danıştay

E. — · K. 1995/4296

19 Ekim 1995

Danıştay

E. — · K. 1995/2383

30 Mayıs 1995

Danıştay

E. — · K. 1995/4379

21 Aralık 1995

Danıştay

E. — · K. 1995/4204

13 Aralık 1995