TALEP:İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi açılıp kullandırıldığını, karşı yanın söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili olduğunu, kredi borcu sözleşme hükümlerine aykırı davranılarak ödenmediğini, alacağın ödenmesi için, karşı yan borçluya ve dava dışı diğer borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 14/09/2021 tarih ve ... Yevmiye Nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edilmişse de, borcun ödenmediğini, alacağın muaccel hale geldiğini, karşı yan ...'in yurt dışında olduğunu, aleyhine normal icra prosedürünü takip etmeleri halinde mallarını kaçırma çabası içerisine gireceği ihtimal dahilinde olduğunu, daha evvel İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/791 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1240 KARAR NO: 2022/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2022 NUMARASI: 2022/299 D.iş - 2022/542 Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2022 TALEP:İhtiyati haciz talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi açılıp kullandırıldığını, karşı yanın söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili olduğunu, kredi borcu sözleşme hükümlerine aykırı davranılarak ödenmediğini, alacağın ödenmesi için, karşı yan borçluya ve dava dışı diğer borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 14/09/2021 tarih ve ... Yevmiye Nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edilmişse de, borcun ödenmediğini, alacağın muaccel hale geldiğini, karşı yan ...'in yurt dışında olduğunu, aleyhine normal icra prosedürünü takip etmeleri halinde mallarını kaçırma çabası içerisine gireceği ihtimal dahilinde olduğunu, daha evvel İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/791 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından haczin uygulandığı, ayrıca esas takibe geçildiği, takip borçlusunun takibe itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde dava açılmadığından İİK 264/4 fıkrası uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını belirterek yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ RET KARARI: İlk derece Mahkemesince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/791 D.İş sayılı dosyası kapsamında, anılan dosyada banka vekilince 20/11/2017 ve 18/02/2019 tarihli iki ayrı Genel Kredi Sözleşmesine dayanıldığı aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'in sadece 2017 tarihli sözleşmeye kefil olduğu, 2019 tarihli sözleşmede kefaletinin bulunmadığı, takibe itiraz eden ve işbu dosyaya da beyan dilekçisi veren ...'in kefil olduğu 2017 tarihli GKS kapsamında kullandırılan kredilerin ödendiğini savunduğu, ayrıca banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarına da aynı gerekçe ile noter kanalıyla itiraz ettiğinin anlaşıldığı, 2017 tarihli GKS'nin 660.000,00 TL limitli olduğu, 2019 tarihli GKS'nin ise 2.000.000,00 TL limitli olduğu, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesin'den talep edilen ihtiyati hacze konu alacak tutarının ise 727.021,28 TL olduğu, şu halde davacının kefil ...'den alacağının varlığı ve miktarı hususunda çekişmeli hale geldiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, taraflar arasında serbest irade ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin 1. Maddesinin son bendinde; "Müşterinin kullanmış olduğu krediyi ve borcun tamamını ödemiş olması sözleşmenin feshi...