MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2015/554 (E) - 2021/1242 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/9/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ...'e ait, davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın, ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için de 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1507 KARAR NO: 2022/1511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2015/554 (E) - 2021/1242 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/9/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ...'e ait, davalı sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın, ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için de 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Sigorta Şirketi, ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 80.989,76 TL, davacı ... için 1.477,76 TL, davacı ... için 1.243,83 TL, davacı ... için 40.566,53 TL olmak üzere toplam 124.277,88 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 17.500,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için ise 7.500,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, henüz iş kazası başvurusu yapılmadıysa davacılara iş kazası bildirimi yapılması ya da SGK'ye dava açılması için süre verilmesi, iş kazası bildirimi yapılmış ve henüz peşin sermaye değeri bağlanmadıysa bu konunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, aksi halde davacılara yapılacak ödemenin SGK'ye karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, müteveffanın gelirinin hiçbir somut kanıta dayanmadan günlük 50,00 TL'den hesaplandığını, müvekkili tarafından 34.162,58 TL ödenmesine karşın bilirkişi raporunda ödemenin 33.868,40 TL olarak belirtildiğini, davacı ... için 1 yıl destek tazminatı hesaplanması gerekirken 4 yıl süre için tazminat hesabı yapıldığını, müteveffanın annesi davacı ...'e sırayla 1/8 ve 1/6 oranında pay ayrılması gerektiğini, TRH tablosu ve 1,8 teknik faiz ile hesaplama ya...