Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1144 · K. 2022/1225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 K. 2022/1225

E. 2022/1144K. 2022/122515 Eylül 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuzarar tazminiteminat mektubuticari faaliyethaksız rekabetiptal davasımaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı ... ibareli Türk Patent nezdinde tescilli markanın sahibi olduğunu, tescilli markanın yanı sıra ... esas unsurlu daha birçok markasının tescil aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin 2019 yılında kurulduğunu ve lojistik, kara taşıtları alım-satımı olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ... ve ... esas unsurlu markalarını Türk Patent nezdinde tescilli olmamalarına rağmen kullandığını, .../tr uzantılı internet sitesinin incelenmesi neticesinde internet sitesi sahibinin ... Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. olarak tespit edildiğini, ... isimli şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1144 KARAR NO : 2022/1225 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2022/47 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı ... ibareli Türk Patent nezdinde tescilli markanın sahibi olduğunu, tescilli markanın yanı sıra ... esas unsurlu daha birçok markasının tescil aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin 2019 yılında kurulduğunu ve lojistik, kara taşıtları alım-satımı olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ... ve ... esas unsurlu markalarını Türk Patent nezdinde tescilli olmamalarına rağmen kullandığını, .../tr uzantılı internet sitesinin incelenmesi neticesinde internet sitesi sahibinin ... Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. olarak tespit edildiğini, ... isimli şirketin Meksika merkezli bir şirket olduğunu, Türkiye'deki faaliyetlerini davalı ... şirketi üzerinden yürüttüklerini, davalı şirketin Türk şirketi olduğunu, ... markasına istinaden Meksika merkezli şirket tarafından Türk Patent nezdinde ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunulduğunu, marka başvurusunun müvekkil şirketin ... numaralı tescilli markası dayanak gösterilerek 35. sınıfta yer alan kara taşıtları alım-satım ve benzeri emtia mal ve hizmetleri bakımından re'sen reddedildiğini, red kararına karşı itiraz edilmişse de, itirazın YİDK tarafından reddedilerek kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinin ardından ... yetkili marka vekilinin davacı müvekkili şirketin marka vekili ile iletişime geçtiğini, reddedilen 35. sınıfta yer alan emtialar bakımından davacı şirketin markasının devri yahut kullanımına yönelik kendilerine muvafakat verilmesini talep ettiklerini, devir veya muvafakat için önerilen bedellerin markanın davacı için ifade ettiği maddi- manevi önem dikkate alındığında oldukça düşük bir miktar olduğunu ve bu nedenle talebin davacı tarafından reddedildiğini, tüm bu görüşmeler esnasında davalı şirketin davacı şirketin tescilli markalarını haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettiğini, hukuka aykırı kullanımların sona erdirilmesi adına davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 12.01.2022 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin markasal kullanımlarına devam ettiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen markasal kullanımların davacı müvekkili şirkete ait tescilli marka ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davacının ... numaralı tescilli markasının 35. ve 39. Nice Sınıflarında tescilli olduğunu, davalı şirketin markasal kullanımının ise özellikle kara taşıtlarında alım-satım hizmetleri olarak özetlenebileceğini, davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2022/1223

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2022/1299

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2022/1225

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1073 · K. 2022/1222

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1136 · K. 2022/1253

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2022/1223

15 Eylül 2022