DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; davalının maliki-işleteni olduğu aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde dava dışı kişiye ait emtianın hasarlanması nedeniyle, taşıma işi yapan davacı tarafından, emtia sahibi dava dışı kişiye ödenen tazminatın, zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "(...) davacının zarar gören olmayıp zarar görenin bizzat malları taşınan ve davaya konu trafik kazası sebebiyle malları zayi olan ... AŞ olduğu, zararın Bursa ilinde meydana geldiği ve davalının ikametgahının da Bursa ili olduğu ... yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/736 KARAR NO: 2022/1017 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2021/730 Esas - 2022/183 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; davalının maliki-işleteni olduğu aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde dava dışı kişiye ait emtianın hasarlanması nedeniyle, taşıma işi yapan davacı tarafından, emtia sahibi dava dışı kişiye ödenen tazminatın, zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "(...) davacının zarar gören olmayıp zarar görenin bizzat malları taşınan ve davaya konu trafik kazası sebebiyle malları zayi olan ... AŞ olduğu, zararın Bursa ilinde meydana geldiği ve davalının ikametgahının da Bursa ili olduğu ... yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığı" şeklindeki gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK'nın 16. maddesine göre zarar görenin yerleşim yeri yetkili olduğundan, müvekkili şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin icra takibinde yetkili olduğunu, davalı tarafça cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığını, bu nedenle Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 06/02/2021 tarihinde, dava dışı kişinin maliki-işleteni olduğu ...-... plakalı tırın, Bursa Karacabey karayolunda tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçtaki otomotiv yedek parçası niteliğindeki emtianın hasarlandığı, 28/02/2021 tarihinde, emtia sahibi dava dışı ... AŞ tarafından, taşıma işini yapan davacının alacağından 88.471 TL'nin mahsup edildiği, bu şekilde zararın davacı tarafından karşılandığı; davacı tarafça ödenen bu miktarın davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı icra dosyasında bakiye 67.352,89 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğünün yetkisine (yetkili İcra Müdürlüğünün Bursa İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle), icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı; davalı tarafça yasal süresi içerisinde verilen cevap dilekçesinde de yetkiye itiraz edildiği anlaşılmıştır. İcra dairesinin yetkisi için de uygulanan 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasında, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tari...