Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özellikle süpermarketler, marketler, tatlıcılar ve genel olarak gıda sektörüne uzun yıllardır Yağ ve Süt ürünleri satmakta olan saygın bir şirket olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında güvene dayalı ticari bir ilişki var olduğunu, davalı şahsın şirketi yetkilisi ...'in, icra takibi ve dava konusu 216 kilograma tekabül eden 12 teneke urfa sade yağı teslim aldığına dair kargo şirketinde taşıma irsaliyeleri olduğunu, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu takip konusu ürünlerin faturalarını davalıya yansıttığını, bu uğurda davalı şirket tarafından 20.12.2020 tarihinden bu yana muhtelif tarihlerde faiz ve masraflar hariç toplamda 15.163,20 TL tutarındaki hizmet bedeli haksız olarak ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:07/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özellikle süpermarketler, marketler, tatlıcılar ve genel olarak gıda sektörüne uzun yıllardır Yağ ve Süt ürünleri satmakta olan saygın bir şirket olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında güvene dayalı ticari bir ilişki var olduğunu, davalı şahsın şirketi yetkilisi ...'in, icra takibi ve dava konusu 216 kilograma tekabül eden 12 teneke urfa sade yağı teslim aldığına dair kargo şirketinde taşıma irsaliyeleri olduğunu, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu takip konusu ürünlerin faturalarını davalıya yansıttığını, bu uğurda davalı şirket tarafından 20.12.2020 tarihinden bu yana muhtelif tarihlerde faiz ve masraflar hariç toplamda 15.163,20 TL tutarındaki hizmet bedeli haksız olarak ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı yanın haksız itirazı sonucu takip durdurulduğunu ifade ederek, Davalının haklı alacağımızın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 29. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya vaki haksız itirazının İptaline ve takibin devamına; Davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. ...