Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya ili .... ilçesinde .... Oteli işletmekte olup, davalı ...'tan ... abone nosu ile su hizmeti satın aldığını, .... dönemine ait su faturasında ödenmediği, su borcunun gecikme zammı hariç 13.124,20 TL olduğu, söz konusu ödemenin yapılmaması halinde su kesim işlemi yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine davalı idarenin 26.04.2019 tarihinde; son ödeme tarihi 08.10.2014 olan ... dönem borç tutarının gecikme zammı hariç 157.791,28 TL olduğu, Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile 08.10.2018 tarihinde .... ... Bankası tarafından gönderilen yazıda 07.04.2015 tarihinde 157.791,28 TL ödeme yapıldığını, gecikme zammının bankaya yatırılan tarih baz alındığını, gecikme zammının tahsil edilerek bakiye ana borcun devam ettiği bilgisine yer verildiğini, davalı idarenin olumsuz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/06/2022 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya ili .... ilçesinde .... Oteli işletmekte olup, davalı ...'tan ... abone nosu ile su hizmeti satın aldığını, .... dönemine ait su faturasında ödenmediği, su borcunun gecikme zammı hariç 13.124,20 TL olduğu, söz konusu ödemenin yapılmaması halinde su kesim işlemi yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine davalı idarenin 26.04.2019 tarihinde; son ödeme tarihi 08.10.2014 olan ... dönem borç tutarının gecikme zammı hariç 157.791,28 TL olduğu, Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile 08.10.2018 tarihinde .... ... Bankası tarafından gönderilen yazıda 07.04.2015 tarihinde 157.791,28 TL ödeme yapıldığını, gecikme zammının bankaya yatırılan tarih baz alındığını, gecikme zammının tahsil edilerek bakiye ana borcun devam ettiği bilgisine yer verildiğini, davalı idarenin olumsuz cevabı üzerine su kesintisi ile karşılaşmamak adına dönem borcu olarak gösterilen 13.124,20 TL ve 11.593,64 TL gecikme zammı ile birlikte toplam 24.717,84 TL tutarındaki ödemeyi 06.05.2019 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, davalı kuruma yapılan ödemenin yersiz olduğu için iadesi gerektiğini belirterek 24.717,84 TL nin davalı kurumdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin gö...