Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olay değerlendirildiğinde, taraflar tacir ve dava konusu fatura alacağının ise tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, bu durumda davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp ticaret mahkemesi görevlidir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin oto tamir sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin faturanın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/921 KARAR NO : 2020/1921 KARAR TARİHİ: 19/10/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2020 NUMARASI: 2020/116 2020/112 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olay değerlendirildiğinde, taraflar tacir ve dava konusu fatura alacağının ise tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, bu durumda davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp ticaret mahkemesi görevlidir. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin oto tamir sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin faturanın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında, her ne kadar davalı tacir ise de, davacının gerçek kişi olduğu ve dosyaya celbedilen GİB sorgulama kaydına göre tacir olmadığı, uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. T.T.K.'nun 14.maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Yasa'nın 17.maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun'unun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTKnun 1463.maddesinde de, önce 17.maddeye gönderme yapılarak, Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17.maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir.Gerçekten, 19.02.1986 tarih 19024 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ...