DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..... ile ..... müşterek çocukları diğer davacı ....'nun kardeşi olan ..... ın 09/05/2012 tarihinde .... ilçesi, .... Mahallesi .... yolu üzerinde .....plaka sayılı motorsikleti ile seyir halinde iken yolda bulunan çukur nedeniyle aracın çukura düşmesi sonucu yaralandığını bunun neticesinde kaldırıldığı hastanede yaşam mücadelesini kaybederek vefat ettiğini, .... Belediyesinde ..... müdürü olarak çalışan davalı ..... hakkında açılan Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı ceza dava dosyasından taksirle ölüme neden olmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğunu ve mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/05/2022 MAHKEMESİ:KUMLUCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..... ile ..... müşterek çocukları diğer davacı ....'nun kardeşi olan ..... ın 09/05/2012 tarihinde .... ilçesi, .... Mahallesi .... yolu üzerinde .....plaka sayılı motorsikleti ile seyir halinde iken yolda bulunan çukur nedeniyle aracın çukura düşmesi sonucu yaralandığını bunun neticesinde kaldırıldığı hastanede yaşam mücadelesini kaybederek vefat ettiğini, .... Belediyesinde ..... müdürü olarak çalışan davalı ..... hakkında açılan Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar sayılı ceza dava dosyasından taksirle ölüme neden olmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğunu ve mahkumiyet hükmünün kesinleştiğini, müteveffanın vefat tarihte henüz 16 yaşında olduğunu belirterek davacılardan ..... için 10000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... hesabının sorumlu olduğu miktar ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..... için 50000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı ..... için 40000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı .... için 50000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesine, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .....karar ve 01/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ..... esas ..... karar ve 18/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği, Ancak; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/1 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlüktek...