İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait kamu tüzel kişiliği olduğunu, yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numaeası ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı 08/10/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının tescil ve ilanı talebinin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, davalı yanca başvuru sürecinde 08/10/2019 tarihli genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/892 Esas KARAR NO: 2022/1182 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/738 Esas - 2020/172 Karar TARİH: 26/02/2020 DAVA: TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ KARARINA İTİRAZ KARAR TARİHİ: 14/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait kamu tüzel kişiliği olduğunu, yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numaeası ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı 08/10/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının tescil ve ilanı talebinin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, davalı yanca başvuru sürecinde 08/10/2019 tarihli genel kurulda, belediyenin kimin tarafından temsil edileceğine ilişkin belediye meclis kararının ibrazı istenmişse de tescil ve ilanı istenilen hususlara ilişkin karar alma yetkisinin belediye başkanında olduğunu, belediye meclisinin karar alma sürecinde görev ve yetkisinin bulunmadığını, 5393 sayılı yasadaki şartların oluştuğunu, davalının normlar hiyerarşisine aykırı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü yazısına istinaden talebi reddettiğini beyanla açık ve ağır aykırılıktan dolayı geçici tescil talebinin kabulüne, davalı İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğü'nün açık ve ağır bir aykırılık taşıyan 17/12/2019 tarih ve ... sayılı tescil red işleminin iptaline ve Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye ve 08/10/2019 tarihli tasdiklenen Olağanüstü Genel Kurul Kararının tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, süresinde olmayan 05/02/2020 tarihli dilekçede özetle; müvekkili olan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri ilgili kanun ve ikincil düzenlemelerin kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini, davacı iddialarının temelinin müvekkilinin tescil işlemlerini talimatlandıran Ticaret Bakanlığı yazısının dayanağını oluşturan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 24.04.2019 tarih ve 43742444 sayılı görüşünün hukuka aykırılığı iddiaları oluşturduğunu, idarenin herhangi bir talimatını veyahut da düzenleyici işlemini sorgulama yetkisi bulunmayan müvekkilinin adeta bir mahkeme gibi hareket etmesi ve dava konusu düzenleyici...